О признании отсутствующим права собственности на земельные участки, незаконными определение границ земельного участка, образования земельных участков, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости об устранении препятствий в пользовании земельным участком и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 88- 11737/2021 (8г- 9472/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО5, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО8, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, незаконными определение границ земельного участка, образования земельных участков, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным Постановления Главы администрации Осташковского городского округа Тверской области от 04.03.2019 года №362 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2446/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.12.2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав ФИО13, представителя ФИО5 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО2, в котором с учетом уточнений просили: признать незаконным определение границ земельного участка с кадастровым номером ….88, исключить сведения о его границах из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ….207 площадью 749 кв.м по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №… 208 площадью 681 кв.м по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое; признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № …207, №…208, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № …12 по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № …207, №….208.

¶ 14Свои требования мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое, площадью 1138 кв.м с кадастровым номером № …12. Постановлением главы Осташковского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка в квартале № из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 1298 кв.м по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое. Однако поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный участок путем перераспределения земель не предоставляется возможным в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №…207 (ранее №…88), принадлежащим ФИО3 Считают, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № …88 были проведены неверно, границы земельного участка с кадастровым номером № …88 были смещены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь смещения на земли государственной собственности по данным ООО «Землеустроитель» составляет 277 кв.м. Кроме того, оказался закрытым проезд и проход на земельный участок истцов через ворота, которыми они пользуются очень давно, что является нарушением их прав в части доступа на участок.

¶ 15Полагают, что исключение сведений из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № …207 и № …208 восстановит право истцов на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №…12, тем самым будет обеспечен доступ на принадлежащий им земельный участок.

¶ 16ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО7, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным постановления Главы администрации Осташковского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО7, ФИО1, ФИО6», указав, что данное постановление было вынесено с нарушениями действующего законодательства, так как земельный участок, за счет которого должно осуществляться перераспределение, находился на момент вынесения постановления в собственности ФИО3, умершего 7.05.2019г.

¶ 17Определениями Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Осташковского городского округа, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>, ФИО14 и ФИО15

¶ 18Решением Осташковского межрайонного суда <адрес> от 25.08.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО7 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 20решение Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение:

¶ 21Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО5, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 22Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0134701:207, площадью 749 кв.м по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 69:24:0134701:208, площадью 681 кв.м, по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое.

¶ 23Признать образование земельных участков с кадастровыми номерами 69:24:0134701:207 и 69:24:0134701:208 недействительным.

¶ 24Признать результаты межевания ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 69:24:0134701:88, выполненного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

¶ 25Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:24:0134701:207, 69:24:0134701:208 и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 69:24:0134701:88.

¶ 26В остальной части исковых требований к указанным ответчикам, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО4, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа отказать.

¶ 27В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным постановления Главы администрации Осташковского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО7, ФИО1, ФИО6» отказать.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующих обстоятельств.

¶ 32Как следует из материалов дела, с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО1 и ФИО7 обратились в компетентный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № …88 (ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 33Выписками из ЕГРН подтверждено, что после уточнения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №…88 его площадь увеличилась с 1300 до 1430 кв.м. При этом, как следует из заключения кадастрового инженера (межевой план на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ), в границы уточненного земельного участка с кадастровым номером № …88 не вошли земли площадью 324 кв.м, расположенные в пределах огороженной и застроенной территории с расположенными на них объектами капитального строительства (баня старая и новая). Площадь земельного участка с кадастровым номером № …88 была увеличена за счет самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности.

¶ 34Из заключения судебной экспертизы следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № …88 существовали давно и не изменились в настоящее время, кадастровый инженер ФИО2 при составлении межевого плана по уточнению местоположения границ названного земельного участка включил в состав этого участка земли неразграниченной государственной собственности без согласия собственника земли. При этом исключил из состава этого участка часть земли с имеющимися на ней постройками, расположенной в фактических границах участка.

¶ 35С момента образования земельного участка с кадастровым номером №…12 его границы не изменялись, доступ на участок был и существует по настоящее время с улицы <адрес> через участок общего пользования, примыкающий к дороге (улице).

¶ 36В результате образования земельного участка с кадастровым номером № …207 образован из земельного участка №…88 площадью 1430 кв.м) существующий доступ на участок с кадастровым номером № …12 оказался перекрыт, требуется организовать доступ на участок в другом месте.

¶ 37О затрудненности въезда и выезда на земельный участок с кадастровым номером №…12 нарушении шириной организованного проезда Правил землепользования и застройки Осташковского городского округа указано и в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Осташковского городского округа (т. 4 л.д. 49-50).

¶ 38Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что собственником земельного участка с кадастровым номером №…88 безосновательно занят земельный участок неразграниченной государственной собственности, при том, что большая часть указанных земель находилась в стадии оформления для их перераспределения - выкупа за плату собственниками земельного участка с кадастровым номером №…12 (т. 3, л.д. 147 – приложение 4 к экспертному заключению).

¶ 39Доказательства нарушения Администрацией Осташковского городского округа <адрес> порядка утверждения схемы расположения земельного участка истцов (ответчиков по встречному иску) на кадастровом плане территории, предусмотренного Земельным кодексом РФ, равно как и нарушения прав ФИО5 оспариваемым постановлением, в материалах дела отсутствуют.

¶ 40При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным постановления Главы администрации Осташковского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО7, ФИО1, ФИО6» суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению, а решение суда в указанной части – отмене.

¶ 41Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт нарушения земельного законодательства при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №…88 (в дальнейшем был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №…207 и №…208), которое заключалось в том, что границы названного земельного участка были установлены не по их фактическому местоположению, а с захватом земель государственной неразграниченной собственности, при этом часть фактически занятого земельного участка вместе с объектами капитального строительства намерено была оставлена за пределами кадастровых границ участка, наличие препятствий в доступе на земельный участок с кадастровым номером №…12, злоупотребление правом со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № …88 при уточнении его границ и последующем разделе данного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований подлежит отмене, а заявленные ФИО6, ФИО1, ФИО7 исковые требования к ответчикам ФИО5, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО2 - частичному удовлетворению.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 43Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суд апелляционной инстанций.

¶ 44Доводы заявителя об обоснованности заявленных ею исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 45Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.12.2020г., по гражданскому делу № 2-2/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи