О восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-79

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 41 июня 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1361/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд к Министерству имущественных отношений <адрес> с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 651 966,93 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он работал в Министерстве имущественных отношений <адрес> в должности главного инспектора отдела по работе с обращениями граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности в связи с проводимыми в Министерстве имущественных отношений <адрес> организационно-штатными мероприятиями и его увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено предложение о переводе на вакантную должность архивиста отдела подготовки объектов недвижимости Управления распоряжения имуществом казны, занять которую он отказался. Распоряжением Министра имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (численности) работников организации. По мнению ФИО1, увольнение с работы по указанному выше основанию является незаконным, так как реального сокращения штата не было, новая редакция Перечня должностей, не относящихся к должностям государственной гражданской службы <адрес>, государственным должностям <адрес>, и коэффициентов, применяемых при исчислении должностных окладов работников, занимающих эти должности, также предусматривает должность главного инспектора.

¶ 16Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 18ФИО1 указывает, что при сокращении занимаемой им должности уменьшения общей численности сотрудников организации не произошло; утверждает об отсутствии действительного сокращения численности/штата работников ответчика. Обращает внимание на непредставление в материалы дела протокола комиссии, уведомления о сокращении и иных документов, связанных с процедурой сокращения, оформленных в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами делопроизводства в органах исполнительных власти <адрес>.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела, и выразились они в следующем.

¶ 22Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Министерство имущественных отношений <адрес> на должность главного инспектора отдела по работе с обращениями граждан.

¶ 23Штатным расписанием, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по работе с обращениями граждан Министерства имущественных отношений <адрес> было предусмотрено 3 штатные единицы по должности главного инспектора отдела.

¶ 24Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об организационно-штатных мероприятиях и штатном расписании Министерства имущественных отношений <адрес>» в названном министерстве поручено провести реорганизацию с сокращением численности должностей государственной гражданской службы <адрес> и должностей, не относящихся к должностям государственной гражданской службы <адрес>, государственным должностям <адрес>, внести изменения в штатное расписание, утвердить и ввести его в действие с ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, отделу государственной службы, кадров и спецработы – обеспечить проведение указанных организационно-штатных мероприятий в соответствии с законодательством.

¶ 25Приказом Министра имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к сформирована комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности Министерства имущественных отношений <адрес>.

¶ 26Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по результатам проверки исполненных документов, характеристик и личных дел работников установила преимущественное право на оставление на работе главных инспекторов отдела по работе с обращениями граждан Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО5 и ФИО6, по сравнению с которыми ФИО7 обладает значительно более низкой производительностью труда.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штатной единицы по занимаемой им должности в связи с проводимыми в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к организационно-штатными мероприятиями и об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в известность о наличии вакантной должности архивиста отдела подготовки объектов недвижимости Управления распоряжения имуществом казны, на которую он может быть переведен с его письменного согласия. Однако от перевода на предложенную работодателем вакантную должность ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись в предложении.

¶ 29Распоряжением Министра имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (численности) работников организации. В день увольнения истцу выдана на руки трудовая книжка, ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен окончательный расчет.

¶ 30Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе по работе с обращениями граждан Министерства имущественных отношений <адрес> числится 2 штатные единицы по должности главного инспектора отдела, то есть штатная единица по указанной должности, которую занимал до увольнения истец, действительно была сокращена.

¶ 31Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 179, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт сокращения должности, которую занимал ФИО1, в действительности имел место, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации); предусмотренный законом порядок увольнения, в том числе в части предложения истцу вакантных должностей, был соблюден.

¶ 32При этом суды исходили из отсутствия у работодателя оснований для предложения истцу вышестоящих вакантных должностей и должностей, для занятия которых необходим опыт работы и другая квалификация (специальное образование), которых у ФИО1 не имеется.

¶ 33Судебные инстанции указали, что законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации, выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. При рассмотрении дела судом проверена правильность применения критериев оценки производительности и квалификации работника, и оснований не согласиться с выводами работодателя об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе судом не найдено.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

¶ 35В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 36В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

¶ 37Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 38Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 39Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 40Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

¶ 41В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

¶ 42Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

¶ 43Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

¶ 44Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

¶ 45В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

¶ 46Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

¶ 47Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

¶ 48К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

¶ 49При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

¶ 50Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

¶ 51По данному делу с учетом исковых требований ФИО1, возражений представителя ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: реальность сокращения численности (штата) работников; имелись ли в организации с момента начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем ФИО1

¶ 52В ходе рассмотрения дела судом установлено, согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из отдела по работе с обращениями граждан исключена 1 штатная единица по должности главный инспектор и введена 1 штатная единица по должности старший инспектор (т. 1 л.д. 94-102).

¶ 53Таким образом, с момента начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий в штатном расписании ответчика образовалась новая вакантная должность старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан.

¶ 54Между тем, обстоятельства того, являлась ли указанная вакантная должность подходящей для истца с учетом имеющейся у него квалификации, образования и опыта работы, а также предлагалась ли она истцу, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований ФИО1 не устанавливались, предметом исследования и оценки, вопреки положениям статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлись.

¶ 55Не были проверены судами и доводы ФИО1 о том, что при сокращении занимаемой им должности уменьшения общей численности сотрудников организации не произошло, а количество сотрудников, работающих после его увольнения, осталось неизменным; данные доводы не получили надлежащей правовой оценки со стороны судебных инстанций.

¶ 56Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем их выводы о том, что увольнение ФИО1 по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством, неправомерны.

¶ 57Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 59Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61Решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 62Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Преображенский районный суд <адрес>.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи