Об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по Москве и <адрес> (далее – ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>), в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа ей было отказано.

¶ 13Не согласившись с указанным решением ответчика, истец просила обязать пенсионный орган включить в специальный страховой стаж периоды ее работы: с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя начальной школы в Некоммерческой организации Жуковский фонд обучения детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Прогимназия «Радуга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя начальной школы в структурном подразделении «Архангельское» Автономной некоммерческой организации «Обучение детей дошкольного, младшего и среднего возраста «Наследие», назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 16Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 20Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, дающих истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы общей продолжительностью 19 лет 7 месяцев 24 дня.

¶ 21Вместе с тем в указанный стаж не были включены, в том числе, вышеперечисленные периоды работы по причине отсутствия в трудовой книжке, акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льгот и ставки, отсутствия наименования должности «преподаватель начальной школы» в Списке от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 22Страховой стаж истца составил 29 лет 7 месяцев 6 дней, специальный стаж - 19 лет 7 месяцев 24 дня, пенсионным органом не засчитано в специальный стаж 11 лет 26 дней.

¶ 23Полагая решение ответчика незаконным, ФИО1 обратилась с иском в суд.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный страховой стаж периодов ее работы в некомерческой организации «Прогимназия «Радуга» и автономной некоммерческой организации «Наследие», суд первой инстанции исходил из того, что фонды и автономные некоммерческие организации, одним из видов деятельности которых являются осуществление общеобразовательной деятельности, не указаны в Списках должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии.

¶ 25Поскольку специальный страховой стаж истца составляет менее требуемой законом продолжительности, суд постановил отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части назначения досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 26Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

¶ 27Оснований не согласиться с приведенными выводами судов обеих инстанций суд кассационной инстанции также не находит, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

¶ 28Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию заявителя с выводами судов об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж периодов ее работы в некоммерческой организации «Прогимназия «Радуга» и автономной некоммерческой организации «Наследие» со ссылкой на их несоответствие требованиям, предъявляемым законом к организационно-правовой форме.

¶ 29Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в силу их ошибочности.

¶ 30Так, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 31Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

¶ 32На основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

¶ 33В вышеуказанном списке автономные некоммерческие организации и некоммерческие организации, в которых работала истец, не поименованы, в связи с чем основания для включения периодов работы в них отсутствуют.

¶ 34Доводы жалобы о том, что основной целью указанных организаций являлось осуществление образовательной деятельности, что подтверждает льготный характер работы, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств.

¶ 35Заявителем не учтено, что законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с осуществлением своей трудовой деятельности исключительно в организациях, созданных в организационно-правовой форме «учреждение», либо в организациях, созданных в организационно-правовых формах, отличных от учреждения, но при наличии в них структурных подразделений, поименованных в пункте 13 Правил №.

¶ 36Между тем доказательства того, что спорные организации отвечают данным требованиям закона, материалы дела не содержат.

¶ 37Доводы кассационной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 38Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи