Об определении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция - пред. ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело №88-11744/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-51/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 1 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации МО «<адрес>» <адрес> об определении границ земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:2290101:39 площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Корохоткинское сельское поселение, д. Быльники. Осенью 2017 года, при межевании участка, узнала о наложение ее участка на образованные в результате перераспределения участки: с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м (собственник ФИО2) и с кадастровым номером 67:18:2290101:879 площадью 1 380 кв.м (собственник ФИО3). Перераспределение земельных участков осуществлено с нарушениями, без согласования с ней (т. 1 л. д. 5-6).

¶ 14С учетом уточнений просила признать недействительными: постановление Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 380 кв.м, принадлежащего ФИО3, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м., принадлежащего ФИО2; соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Администрацией и ФИО3, а также соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Администрацией и ФИО2; аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права в отношении ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 380 кв.м, а так же в отношении ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенные в д. <адрес> (т. 1 л.д. 67-69, 138-140).

¶ 15Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен полностью.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решщении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 893 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 10-11,34).

¶ 24ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м, в д. Быльники, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

¶ 25Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 26Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № перераспределены земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участка, находящийся в частной собственности ФИО2 с кадастровым номером № площадью 1 134 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м.

¶ 27ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

¶ 28Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1 380 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 29Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № перераспределены земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участка, находящийся в частной собственности ФИО3 с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м.

¶ 30Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истицы, для определения местоположения земельных участков, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Апрайс».

¶ 31В экспертном заключении ООО «Апрайс» от ДД.ММ.ГГГГ определены границы исходных земельных участков с кадастровыми номерами (далее - КН) № и №, образованных земельных участков с № а также земельного участка с №, с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования. При определении границ последнего, в частности, учитывалось расположение остатков ленточного фундамента дома, старого забора по границе с земельным участком с КН №.

¶ 32Установлено, что между земельными участками с КН № площадь наложения составляет 126 кв.м, между земельными участками с КН № и № - 279 кв.м. <адрес> земельного участка с КН № составляет 488 кв.м. Указанное произошло в результате перераспределения земельных участков с КН № и № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и привело к невозможности уточнения границ земельного участка с КН № общей площадью 893 кв.м, поскольку свободная земля отсутствует.

¶ 33Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сослался на положения ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст.11.2, 39.29, 60, 61 ЗК РФ, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Апрайс», пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации об утверждении схем расположения земельных участков и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности ФИО3 и ФИО2, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО1, привели к уменьшению площади ее земельного участка с 893 кв.м до 488 кв.м.

¶ 34Указанную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

¶ 35Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как из схемы местоположения исходных земельных участков ответчиков с КН № и земельного участка истицы с КН № (приложение 9 заключения экспертизы), следует, что земельные участки с КН № являются смежными, между ними и земельным участком истицы имеется чересполосица (т. 2 л.д. 33).

¶ 36В результате спорного перераспределения площадь земельного участка с КН № уменьшилась до 488 кв.м, то есть фактически перераспределение частично произведено за счет участка истицы, без ее согласия, что недопустимо.

¶ 37Выводы судов основаны на экспертном заключении ООО «Апрайс», которым установлено, что площадь наложения участков с КН № друг на друга составляет 126 кв.м, с КН № - 279 кв.м. При этом экспертом отмечено, что свободных земель не имеется.

¶ 38Заключение экспертов суды признали ясным и полным, не вызывающим сомнения в его обоснованности, а выводы экспертов - не содержащими противоречий. <адрес> наложения была определена заключением эксперта, не оспоренного сторонами, указанное обстоятельство и учитывалось судами при вынесении решения по делу.

¶ 39Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 41Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Смоленского районного суда Смоленской области от 1 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи