ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-183/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 235,99 руб.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое определение о восстановлении пропущенного срока на представление возражений на судебный приказ.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 16Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу регистрации должника: <адрес>.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, с копией судебного приказа, адресованное ФИО1, возвращено в судебный участок, с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения».

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указав, что не получал копию судебного приказа и узнал о нем лишь от судебного пристава-исполнителя.

¶ 20Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 128, 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебного приказа и подачи возражений в установленный срок, так как судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника и не получен адресатом по причине от него зависящей. Кроме того, с заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратился по истечении десяти дней с момента, когда узнал о судебном приказе от судебного пристава-исполнителя.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 23Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4