О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-431/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП Л.Л. о защите прав потребителей.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 17Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через специализированный интернет-ресурс профи.ру (profi.ru) заключила договор с мастером-парикмахером ФИО1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, перечислив в тот же день в качестве предоплаты на счет ФИО1 4000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте. Существенные условия оказания услуг были оговорены, а именно: стрижка - «каскад» и окрашивание, в технике «балаяж» или «шатуш».

¶ 18Ответчик является дипломированным специалистом, которой присвоена квалификация «техник-технолог» по специальности «Парикмахерское искусство».

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире истца оказала услуги в виде стрижки в технике «градуировка» и окрашивания волос в технике «мелирование», «балаяж», «айртач», существенные условия были достигнуты в устной форме перед оказанием услуг, истец оплатила ответчику 8000 руб. наличными денежными средствами.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в мессенджере ВотсАпп, в ответ на претензию ответчик ИП ФИО1 пригласила истца в салон, пояснив, что открытие салона ориентировочно будет после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Истец в салон для осмотра и проверки обоснованности ее претензий не явилась, обратилась с данным иском в суд, полагая, что ответчиком ИП ФИО1 оказаны услуги ненадлежащего качества, что выразилось в несоблюдении ответчиком устных договоренностей по заказанному цвету волос и форме стрижки.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к третьему лицу, где ей были оказаны услуги: подравнивание волос, экспресс-тонирование и окрашивание в технике «балаяж».

¶ 23Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на представленных в обоснование исковых требований фотоматериалах идентифицировать истца не представляется возможным, в связи с чем указанные фотоматериалы не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве доказательств.

¶ 24С учетом положений выше перечисленных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены объективные доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, а также оказания истцу ответчиком услуги ненадлежащего качества.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 26Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 27В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, что согласно вышеуказанной норме права не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 29Кроме того, практически все доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО3