О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-131/2020)

¶ 7по кассационной жалобе АО «Теплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11С ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по <данные изъяты>

¶ 12В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, АО «Домоуправляющая компания <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом №, корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

¶ 19Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № по указанному адресу.

¶ 20Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), в результате чего образовалась задолженность в размере 32 359,88 руб.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домоуправляющая <адрес>» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к АО «Теплоэнерго» перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг.

¶ 22Согласно ответу АО «Домоуправляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по архивным данным подрядной организацией ООО «ЖИЛКОМИНКАСО-НИЖНИЙ НОВГОРОД» (в стадии ликвидации) по адресу <адрес> 2017 году была установлена заглушка на водоотведение, в январе 2018 года проведена ревизия с переустановкой заглушки.

¶ 23Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, в том числе факта установки в спорный период заглушки на водоотведение, мировой судья пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по горячему водоснабжению. Вместе с тем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по отоплению признаны судом законными и обоснованными.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 25Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26Выводы судов обеих инстанций обоснованы требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 27Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО4