О вселении, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в проживании в жилом помещении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в проживании в жилом помещении, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО17, ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО15, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

¶ 14В обоснование своих требований указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ее сын ФИО2 проживал и зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. По просьбе сына ФИО9 и его супруги ФИО10 дала согласие на регистрацию ФИО3 в указанном жилом помещении, при этом общее хозяйства с нею истец никогда не вела. После смерти сына ФИО1 разрешила пожить ФИО3 в спорной квартире на период взросления ребенка ФИО4 Однако в настоящее время ФИО4 является взрослым и может самостоятельно обеспечить себя жильем, ФИО3 также в состоянии обеспечить себя жильем.

¶ 15Из спорной квартиры ФИО1 и ее сын ФИО2 никогда не выселялись, оставили в квартире мебель, личные вещи. Временное отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении было вызвано уважительными причинами, поскольку она проживала за границей Российской Федерации, ухаживала за супругом, сопровождала его в экспедиции.

¶ 16ФИО1 регулярно полностью оплачивает коммунальные платежи, так как является нанимателем жилого помещения, задолженность отсутствует. Ее сын ФИО2 в расходах по оплате коммунальных платежей также участвует, его отсутствие в квартире также носило временный характер в связи с жизненными обстоятельствами.

¶ 17ФИО1 и ее сын ФИО2 не могут попасть в спорную квартиру, лишились возможности проживать в ней, пользоваться своими вещами, находящимися в квартире, так как этому препятствует ФИО3 и ее сын ФИО4

¶ 18На основании изложенного просили вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, признать за ними право пользования спорным жилым помещением в связи с их временным отсутствием, признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещение, обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО11 из спорного жилого помещения.

¶ 19ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, выехали на другое место жительства.

¶ 20Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ее сын - ФИО4 проживает в ней с рождения, зарегистрирован с 1997 года.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторгла брак с ФИО9, но они продолжали совместно проживать в указанной квартире, вместе воспитывали сына. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО3 умер.

¶ 22Она после смерти бывшего мужа продолжила проживать в квартире и живет в ней вместе с сыном до настоящего времени.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор социального найма жилого помещения с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, нанимателем которого значится ФИО1, так как изначально она была ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, при этом в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО3 и ее сын - ФИО4

¶ 24С 1997 года ФИО1 фактически не проживает в квартире, переехала к своему мужу ФИО12 в его квартиру по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи, а так же все, что представляло для нее ценность

¶ 25У ФИО13, мужа ФИО1, в собственности имеется несколько жилых помещений, в том числе и за пределами Российской Федерации, где большую часть календарного года они и живут, так же имеется квартира в <адрес> и квартира на территории <адрес> по адресу: <адрес>. Так же у самой ФИО1 имеется в <адрес> отдельная однокомнатная квартира на праве собственности.

¶ 26В свою очередь, ФИО2 длительное время в квартире не проживает, никогда не оплачивал коммунальные услуги, не оплачивал ремонт и содержание жилья, не принимал участия в ремонте жилого помещения, не покупал никакой мебели и имущества в данную квартиру. Его регистрация в спорном жилом помещении имеет формальный характер.

¶ 27Кроме того, ФИО1 за последние 22 года также не оплачивала ремонт и содержание жилья, не принимала участия в ремонте жилого помещения, не покупала никакой мебели и имущества в данную квартиру.

¶ 28На основании изложенного истцы по встречному иску просили признать ФИО2 и ФИО14 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

¶ 29Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены. Постановлено признать ФИО14 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО14 и ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены. ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также указано, что апелляционное определение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении

¶ 31В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 ФИО17 просит об отмене указанных судебных актов.

¶ 32Представителем ФИО3 и ФИО4 - ФИО15 поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 33В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО17 жалобу поддержали, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО15 возражали против удовлетворения жалобы.

¶ 34По заключению прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8 оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 36В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 39Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью жилого помещения 66,9 кв.м, общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м.

¶ 40Согласно договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - жена сына с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41В 1997 году ФИО1 вступила в брак и выехала из спорного жилого помещения.

¶ 42В 2009 году ФИО2 вступил в брак и выехал из спорного жилого помещения.

¶ 43Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном характере выезда ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения, отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденном и временном характере такого выезда, а также доказательств создания ФИО18 препятствий в пользовании указанным жилым помещении ФИО16 и ФИО2, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

¶ 44Суд также не усмотрел наличие установленных законом оснований для признания ФИО18 не приобретшими право пользования спорной квартиры, сославшись на то, что они был вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя.

¶ 45Поскольку судом был установлен факт добровольного выезда ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения на иное место жительства, они утратили в связи с этим право на жилое помещение, правовым основанием занятия которого является договор социального найма.

¶ 46Суд признал, что регистрация ответчиков в спорной квартире в настоящее время является формальной, не соответствует их месту жительства.

¶ 47Разрешая дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привлек к участию в деле прокурора.

¶ 48На основании этого с учетом положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства и привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу.

¶ 49Выявление указанного процессуального нарушения явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 50Поскольку решение суда первой инстанции было правомерно отменено судом апелляционной инстанции ввиду допущенных при его вынесении процессуальных нарушений, судебная коллегия суда кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 51Разрешая спор по существу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции проанализировала нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовала и оценила по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришла к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

¶ 52При этом судебная коллегия исходила из того, что ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства, подтверждающие вынужденный и временный характер их выезда из спорного жилого помещения, наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения, исходя из доводов кассационной жалобы.

¶ 54В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков по первоначальному иску в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

¶ 55Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

¶ 56Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

¶ 57В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 58Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

¶ 59В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 60Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 61При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 62Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 63Анализ вышеприведенных положений материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований для признания ФИО10 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением ввиду расторжения в отношении них договора социального найма в связи с их выездом на другое место жительства, поскольку их отсутствие в указанном жилом помещении не является временным и вынужденным, не вызвано причинами объективного характера, они выехали на иное место жительство, продолжительно проживают в других жилых помещениях, тем самым добровольно отказались от права проживания в спорной квартире.

¶ 64При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, внесение ФИО10 платежей по оплате коммунальных услуг при установлении факта смены места жительства само по себе не свидетельствует о безусловном сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением. Доказательства же оплаты коммунальных услуг ФИО2 и исполнения им каких-либо иных обязанностей члена семьи нанимателя в материалах дела вообще отсутствуют.

¶ 65Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не было учтено, что ФИО1 прикреплена к поликлинике по адресу нахождения спорного жилого помещения, а также то, что со стороны истцов имели место обращения в органы полиции по факту создания ФИО18 препятствий в доступе в квартиру, отклоняется, поскольку из содержания апелляционного определения следует, что указанные обстоятельства являлись предметом исследования судебной коллегии и им была дана надлежащая оценка. Так, было установлено, что факт прикрепления к поликлинике № и обращения в правоохранительные органы имели место уже после подачи иска в суд.

¶ 66Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истцов при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте.

¶ 67Иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в кассационной жалобе, несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 69определила:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи