- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-11783/2021 · материал 8Г-9552/2021
- Дата
- 20 мая 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
Об устранении нарушений санитарно-гигиенических о противоэпидемиологических требований, обязании произвести ремонтные работы
Суть дела
Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворен.
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний…
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО11
¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14 Дело № 88-11783/2021
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 420 мая 2021 года город Москва
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 6председательствующего ФИО15
¶ 7судей ФИО16, ФИО17
¶ 8с участием прокурора ФИО18
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес>», ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 об устранении нарушений санитарно-гигиенических о противоэпидемиологических требований, обязании произвести ремонтные работы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2624/2020),
¶ 10по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес>», ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обратился в суд с иском к ФКУ ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН <адрес>, ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы в камере № штрафного изолятора участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>, а также оборудовать прогулочный двор штрафного изолятора участка колонии-поселения в соответствии с требованиями СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»: установить козырек (навес) с выносом из на 1,5 м внутрь двора; под козырьком (навесом) установить скамьи для сидения с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор из расчета 0,4 пог. м. на одного человека; возложить на УФСИН ФИО1 по <адрес> и ФИО1 обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства.
¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> проверки выявлены существенные нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану осужденных. В камере № штрафного изолятора участка-колонии поселения требуется проведение работ по покраске стен и потолка, имеющих следы протечек воды, отслоения краски и штукатурки от стен и другие дефекты. Прогулочный двор ШИЗО учреждения в нарушение установленных нормативов оборудован навесом, состоящим из решетчатого ограждения и металлического настила, место для сидения осужденного находится не под навесом от осадков, что затрудняет нахождение осужденных на прогулке в пасмурную погоду. В адрес руководства исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГг. было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, которое не исполнено до настоящего времени.
¶ 15В ходе рассмотрения дела заместитель Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 исковые требования поддержал в части требования о возложении на ответчиков обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы в камере № штрафного изолятора участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>. В остальной части от иска отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора. Производство по делу в этой части прекращено определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 16Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворен. На федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес>» возложена обязанность произвести ремонтные работы в камере № штрафного изолятора участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> путем проведения работ по покраске стен и потолка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральную службу исполнения наказаний ФИО1 возложена обязанность по финансовому обеспечению мероприятий по ремонту в камере № штрафного изолятора участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
¶ 17ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????
¶ 20?�?�?�?
¶ 21?Й?��?Й?????
¶ 22Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
¶ 23Как установлено судебными инстанциями, в ходе проведенной прокурором проверки в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> выявлены недостатки, а именно в камере № штрафного изолятора участка-колонии поселения требуется проведение работ по покраске стен и потолка, имеющих следы протечек воды, отслоения краски и штукатурки от стен и другие дефекты. По данному факту в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако учреждением мер к их устранению предпринято не было.
¶ 24Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 99, 101 УИК РФ, ст. 9, 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктами 9.1, 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, исходил из того, что указанные прокурором нарушения в камере 1 штрафного изолятора участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> действительно имели место, однако, не смотря на внесенное прокурором представление, устранены не были. В этом случае данные нарушения подлежат устранению ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>. При недостаточности у ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> средств, ответственность по его обязательствам несет главный распорядитель средств федерального бюджета - ФИО1 и ФИО1 по <адрес>, в чьи полномочия входит разрешение вопросов увеличения объемов финансирования и его распределения.
¶ 25С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, сославшись также на положения ст. 123.22 ГК РФ, ст. 11 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 7 Положения о ФИО1, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчиков о необоснованном возложении ответственности по обязательствам учреждения по финансовому обеспечению мероприятий по ремонту на ФИО1, ФИО1 по <адрес> и применении судом положений Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 26Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
¶ 27Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
¶ 28Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.
¶ 29Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.
¶ 30Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФСИН России и Управления ФСИН России по Ярославской области к субсидиарной ответственности проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.
¶ 31С учетом предусмотренной ст. 161 БК РФ, ст. 123.22 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» специфики финансирования и ответственности ведомственного казенного учреждения суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что собственником имущества учреждения, в котором допущены нарушения, для устранения которых требуется дополнительное к уже утвержденной бюджетной смете финансирование, является Российская Федерация. Названное публичное образование в соответствующей сфере действует посредством главного распорядителя ФСИН России - учредителя казенного учреждения и распорядителей (Управления ФСИН России по Ярославской области).
¶ 32Вопреки доводам жалобы ответчиков, с учетом фактических обстоятельств дела выводы судов не противоречат единообразию сложившейся судебной практики по данному вопросу. Ссылка в жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 81-КГ20-1 от 29 мая 2020 года не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены иные фактические обстоятельства. Заявленные требования относятся к обеспечению права на охрану здоровья неопределенного круга лиц.
¶ 33Доводы жалобы о применении судами при разрешении спора положений Свода правил 308.1325800.2017 несостоятельны, поскольку таких выводов оспариваемые судебные акты не содержат.
¶ 34Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
¶ 35Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
¶ 36определила:
¶ 37решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.
¶ 38Председательствующий
¶ 39Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.