О взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО11, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО9 – представителя ФИО1 и ФИО2, ФИО10 – ООО «ПРОМИНСТРАХ», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ», просили взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 3341316 руб. 32 коп., штраф в размере 1 670 658,16 руб., судебные расходы в размере 33 259,88 руб..

¶ 16Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проминстрах» солидарно в пользу ФИО1 ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 3 341 316,32 руб., штраф 1 670 658,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 259,88 руб..

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Проминстрах» без удовлетворения.

¶ 18Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; о времени и месте слушания дела апелляционным судом не были извещены.

¶ 21Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 22Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (инвесторы) и ООО «Континент Проект» (застройщик) заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому названное юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность перед истцами за передачу объекта инвестиционного строительства - жилого помещения, расположенного в <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, причем гражданско-правовая ответственность застройщика застрахована ООО «Континент Проект» в интересах ФИО1 ФИО2 согласно полису №г от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства страховщика по которому исполняет ООО «Проминстрах».

¶ 23Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент Проект» признано банкротом, ввиду чего строительство дома приостановлено и очевидно, что объект долевого строительства не будет передан ФИО1 и ФИО2 в предусмотренный договором срок, истцы включены в реестр требований кредиторов с указанием вида требования - о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за страховой выплатой, в чем им решением ООО «Проминстрах» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

¶ 25Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ, статьи 15.2, части 9 статьи 4, части 2 статьи 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», абзаца 2 пункта 3 статьи 201.4, подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10, подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11, статьи 201.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай - гражданско-правовая ответственность застройщика - наступил, ФИО1, ФИО2 представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО «Континент Проект» и включением ФИО1, ФИО2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений; ответчиком ООО «Проминстрах» в нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ не доказано наличие условий для освобождения его от ответственности по договору страхования.Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное выше апелляционное определение, судебная коллегия указала следующее.

¶ 26В соответствии со ст.201.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ш27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участники строительства могут предъявлять денежные требования или требования о передаче строений.

¶ 27Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 избрали способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передачи жилого помещения, при этом, денежные требования истцами заявлены не были.

¶ 28Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном вышеприведенным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди. Иных способов погашения требований участников строительства о передаче жилых помещений и исключении из реестра о передаче жилых помещений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

¶ 29Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44408/18 обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

¶ 30Пунктом 6 ст. 201.15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ш27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которым передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований о передаче жилых помещений.

¶ 31Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом указанного определения застройщик, признанный в установленном порядке несостоятельным (банкротом), не несет обязательства по передаче объектов долевого строительства его участникам, а требования, включенные в реестр требований переходят к иному застройщику - приобретателю в ходе процесса по делу о банкротстве.

¶ 32На основании ч.9 ст. 201.15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ш27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками долевого строительства договоров, в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

¶ 33Тем самым, в силу прямого предписания федерального закона требования истцов к застройщику о передаче жилого помещения считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, так как будут юридически и фактически исполняться другим застройщиком -приобретателем, определенным в рамках названной специальной процедуры - Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

¶ 34Согласно договору страхования, страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получение жилого помещения и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом Арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, в настоящем случае отсутствует, так как на основании судебного акта Арбитражного суда состоялся перевод долга и обязанность по предоставлению жилого помещения истцу в натуре будет реализована иным лицом.

¶ 35Однако доводы кассационной жалобы истцов ФИО12 о ненадлежащем их извещении подтверждаются материалами дела: нет сведений о направлении, вручении судебных извещений истцам или о их возврате по каким-либо причинам.

¶ 36По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 37Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 39Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истцом ФИО12, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиками их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 40Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 41Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи