О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № (88-31126/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены.

¶ 7ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя (истца) правопреемником.

¶ 8Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворено, произведена замена взыскателя с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".

¶ 9В кассационной жалобе с учетом дополнений ФИО4 просит отменить оспариваемые судебные акты, как незаконные, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12В силу пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 14Судами нижестоящих инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор цессии №-УПТ, в соответствии с которым право требования в отношении должника ФИО1 было передано ООО "Экспресс-Кредит".

¶ 16Разрешая вопрос о правопреемстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора цессии, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

¶ 17Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

¶ 18В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

¶ 19Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 20На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 21Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

¶ 22Сделав вывод, что заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "Экспресс-Кредит" договор цессии не противоречит закону, никем не оспорен, недействительным не признан, должник доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 24Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений о не предоставление полного объема передаваемых прав долга, кассационный суд общей юрисдикции считает необоснованными, поскольку ООО «Экспресс-Кредит» при подаче заявления о процессуальном правопреемстве представлены копии всех документов, в том числе и договор уступки права требования. Согласно Реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в объем прав требования входит задолженность ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 114).

¶ 25К ООО "Экспресс-Кредит" перешли права Банка ВТБ (ПАО), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

¶ 26Ссылка подателя кассационной жалобы с учетом дополнений на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий истек, признается судом необоснованной. Согласно содержанию представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Экспресс-Кредит», на имя ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на дату подписания заявления - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия не истек.

¶ 27Довод жалобы с учетом дополнений о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано судьей, судом кассационной инстанции отклоняется, так как опровергается имеющимся в материалах дела судебным актом, оформленным в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства.

¶ 28Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО3