О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №11800/2021 (№ 8г-3907/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 июня 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ здравоохранения г. Москвы «Диагностический клинический центр №1 Департамента здравоохранения г. Москвы» о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 675/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 99 по району Зюзино от 15.10.2020 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ» о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и почтовых расходов, в котором с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивировав тем, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ее прав, а именно ненадлежащего оказания ей медицинских услуг ответчиком в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года, в связи с чем с последней в ее пользу, с учетом последующих изменений, было постановлено взыскать компенсацию морального вреда. В то же время в указанный период времени истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачами ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ», которые в связи с некачественным оказанием медицинских услуг подлежат возмещению. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость медикаментов в размере 7 022 руб. 20 коп., а также понесенные почтовые расходы в размере 230 руб. 04 коп.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № по району Зюзино от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Диагностический клинический центр № Департамента здравоохранения <адрес>» о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и почтовых расходов, удовлетворены частично.

¶ 11С государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Диагностический клинический центр № Департамента здравоохранения <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 615 руб. 70 коп., в счет возмещения почтовых расходов - взыскано 230 руб. 04 коп., а всего 845 (восемьсот сорок пять) руб. 74 коп.

¶ 12С государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Диагностический клинический центр № Департамента здравоохранения <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в доход бюджета <адрес>.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего оказания ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ» медицинских услуг ФИО1 в период с 17.03.2016г. по 14.09.2017г., в связи с чем, с учетом последующих изменений постановлено взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

¶ 19Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 21Как следует из материалов дела, в указанный в решении суда период с 17.03.2016г. по 14.09.2017г. истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачами ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ».

¶ 22Так, в указанный период времени врачами ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ» ФИО1 были назначены следующие лекарственные препараты: ацетазоламид, калия и магния аспарагинат, диосмин, верапамил, омепразол, панкреотин, лактулоза, урсодезоксихолева кислота, сальбутамол или ипратропия бромид/фенотерол, диакарб, платифиллин, калия орорат, ипратропия бромид, беклометазон, ипротропиум-аэронатив, калия орорат, инозин, фарингосепт, хлоргексидин.

¶ 23Согласно представленным копиям чеков, истцом ФИО1 за период с 17.03.2016г. по 14.09.2017г. понесены расходы на приобретение назначенных ей врачами ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ» лекарственных препаратов на сумму 615 руб. 70 коп., а именно на приобретение омепразола (чеки от 04.04.2016г. и 12.11.2016г.) стоимостью 180 руб. 50 коп. и 41 руб. 00 коп. (л.д. 62, 63); верапамила (чеки от 27.07.2016г. и 26.08.2016г.) стоимостью 47 руб. 10 коп. и 67 руб. 10 коп. (л.д. 62); хлоргексидина в количестве трех флаконов (чек от 26.08.2016г.) стоимостью 15 руб. 00 коп. за каждый (л.д. 62); фарингосепта (чек от 26.08.2016г.) стоимостью 205 руб. 00 коп. (л.д. 62).

¶ 24В то же время представленный истцом чек на приобретение лекарственного препарата диакарб от 09.07.2017г. стоимостью 298 руб. 29 коп., обоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции, поскольку, как установлено мировым судьей, указанное лекарство было назначено ФИО1 врачом неврологом ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ» на приеме 26.10.2016г. (л.д. 89), а приобретено последней лишь 09.07.2017г., то есть спустя длительное время после его назначения.

¶ 25Судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание представленные истцом ФИО1 копии чеков на приобретение ею таких лекарственных препаратов как креон, ципролет, клотримазол, амбробене, ципрофлоксацин, троксевазин гель, кетотифен, цетиризин, кестин, целестодерм, панангин, поскольку сведений о их назначении ей врачами ГБУЗ «ДКЦ № ДЗМ» суду не представлено и материалы дела не содержат.

¶ 26Ссылку истца на необходимость взыскания с ответчика понесенных ею расходов на приобретение лекарственных препаратов, указанных в представленных чеках за 2018 год, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно признал необоснованной, так как указанный период времени не относится к предмету данного судебного разбирательства, учитывая, что факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением суда за период с 17.03.2016г. по 14.09.2017г.

¶ 27Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № 99 по району Зюзино от 15.10.2020 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО4