Об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-11801/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3/2017)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

¶ 11Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа безденежным.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> вынесено определение об отзыве исполнительного листа ФС №, выданного Солнцевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> вынесено определение об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа.

¶ 14Второй абзац определения суда следует читать в следующей редакции:

¶ 15«ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> вынесено решение по настоящему делу. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 479 217 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 25 918 руб. 82 коп.».

¶ 16Шестой абзац определения суда следует читать в следующей редакции:

¶ 17«Таким образом, решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ».

¶ 18Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

¶ 23Судом установлено и из материалов дела следует, что при вынесении определения Солнцевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, были допущены описки в части указания на заочное решение и даты вступления решения в законную силу.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> было вынесено решение, а не заочное решение, как было указанно в определении суда.

¶ 25Кроме того, судом было указано на вступление решения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ8 года, вместо правильного указания - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовался статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных выше обстоятельств, и пришел к выводу об исправлении допущенных описок в определении Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Судом принято решение, изложить второй абзац определения суда следует читать в следующей редакции:

¶ 28«ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> вынесено решение по настоящему делу. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 479 217 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 25 918 руб. 82 коп.».

¶ 29Шестой абзац определения суда следует изложить в следующей редакции:

¶ 30«Таким образом, решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ».

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 32Рассматривая дело в кассационном порядке, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

¶ 34Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 указанного выше Кодекса).

¶ 35Из содержания определения Солнцевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом в описательной части неверно указано заочное решение и дата вступления решения в законную силу. Указание на это обстоятельство в определении суда об исправлении описки не изменяет существо принятого решения.

¶ 36Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

¶ 37К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

¶ 38В настоящем случае нарушений норм процессуального права повлекшие принятие неправильного решения суда не имеется.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении определения Солнцевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом был рассмотрен вопрос об отзыве не того исполнительного листа, подлежит отклонению, поскольку предметом кассационного обжалования являются определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, а не определение от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Иные доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с постановленным ДД.ММ.ГГГГ решением Солнцевского районного суда <адрес>, которое так же не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции по настоящей жалобе, в связи с чем подлежат отклонению.

¶ 41Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

¶ 42Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 43определил:

¶ 44определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Судья /подпись/

¶ 46Копия верна.

¶ 47Судья ФИО4