Об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО7

¶ 22-инстанция: ФИО8

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4676/2017)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о разъяснении решения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 16Как установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу постановлено:

¶ 17«Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

¶ 18Установить долю участия ФИО1, ФИО6 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2/6 доли от общей суммы таких платежей.

¶ 19Установить долю участия ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 4/6 доли от общей суммы таких платежей,

¶ 20Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, начиная с даты вступления решения в законную силу.

¶ 21Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеназванной квартиры в соответствии с определенными долями».

¶ 22ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила разъяснить, является ли данное решение основанием для разделения платежей за электроэнергию между лицами, зарегистрированными в квартире.

¶ 23Основываясь на положениях ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», районный суд исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является понятным, ясным, не содержит неопределенности либо неточности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФИО6 о разъяснении решения суда.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 25Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 26Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО9