О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-11813/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-626/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Апрелевка С2» на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 12В обоснование, что 19 декабря 2014 г. между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Фирма» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

¶ 13Объектами долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) согласно перечню, указанному в договоре, в том числе квартира со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34,20 кв.м., стоимостью 855 000 рублей, расположенная в <адрес>

¶ 14Обязательства ООО «Фирма» по оплате цены договора участия были выполнены в полном объеме.

¶ 15Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

¶ 16В соответствии с пунктом 2.3 договора участия ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до 30 декабря 2016 г.

¶ 17При этом, согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее 31 марта 2017 г.

¶ 1810 июля 2015 г. между ООО «Фирма» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия на квартиру со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34,20 кв.м., расположенная в корпусе 175, 1 этаж, секция Г1, за что цессионарий уплатил цеденту цену договора уступки в размере 1 826 622 рубля.

¶ 19Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

¶ 20Между тем, обязательства застройщиком перед участником долевого строительства не были выполнены.

¶ 2108 ноября 2018 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Апрелевка С2» претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

¶ 22Просил с учетом изменения иска взыскать с ООО «Апрелевка С2» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 г. по 07 июня 2019 г. в размере 352 516 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 42 000 рублей, штраф.

¶ 23Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 20 августа 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен частично.

¶ 24С ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01 апреля 2017 г. по 07 июня 2019 г. в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

¶ 25С ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета муниципального образования - город Рязань взыскана государственная пошлина в размере 7 750 рублей.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г. решение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 августа 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 27В кассационной жалобе ООО «Апрелевка С2» просит указанные судебные акты отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 28В обоснование кассационной жалобы ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 декабря 2014 г. между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Фирма» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

¶ 32Согласно пункту 3.1 договора участия застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объекты долевого строительств участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого строительства и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

¶ 33Под многоквартирным домом согласно пункту 1.1 договора участия понимается 30-ти квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из 1 секции типа Г (Г1), общей проектной площадью квартир 1340,30 кв.м, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство, выданным 29 июня 2012 г. администрацией Наро-Фоминского муниципального района, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим застройщику на праве собственности.

¶ 34Объектами долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) согласно перечню, указанному в договоре, в том числе квартира со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34,20 кв.м., стоимостью 855 000 рублей, расположенная в <адрес>

¶ 35Обязательства ООО «Борисоглебское» по оплате цены договора участия были выполнены в полном объеме.

¶ 36Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

¶ 37В соответствии с пунктом 2.3 договора участия ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до 30 декабря 2016 г.

¶ 38При этом, согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее 31 марта 2017 г.

¶ 3910 июля 2015 г. между ООО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия на квартиру со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34,20 кв.м., расположенная в корпусе <адрес>, за что цессионарий уплатил цеденту цену договора уступки в размере 1 826 622 рубля.

¶ 4029 июля 2015 г. договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

¶ 4101 декабря 2017 г. и 21 февраля 2018 г. ООО «Апрелевка С2» направило ФИО1 уведомления об изменении сроков передачи объекта в эксплуатацию с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, которые адресатом получены не были ввиду неверного указания адреса.

¶ 4228 июня 2018 г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

¶ 4301 августа 2018 г. ООО «Апрелевка С2» в адрес истца направило уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, которое адресатом также получено не было, в связи с неправильным указанием почтового адреса.

¶ 4408 ноября 2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, полученную ООО «Апрелевка С2» 19 ноября 2018 г. и которая оставлена без удовлетворения.

¶ 4521 января 2019 г. ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

¶ 4620 марта 2019 г. ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который 28 мая 2019 г. был получен ФИО1

¶ 47В этот же день, осмотрев квартиру, истец направил в адрес ответчика заявление о подписании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в случае отсутствия существенных недостатков, где указал о неправомерности составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и акт о несоответствии объекта долевого строительства, где указал о наличии следующих недостатков: не установлен щиток входных автоматов, отсутствует газовый котел, розетки для котла, отсутствует личинка замка входной двери, не заведено электричество в квартиру, отсутствуют отливы, не функционирует естественная вентиляция, в подвале присутствует вода, сломана ручка газа, отсутствует газовый переходник на плиту с котлом.

¶ 4805 июня 2019 г. названные документы были получены ответчиком.

¶ 49Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333 ГК РФ, Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

¶ 50Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 51Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 52Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки нижестоящих судов, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 53Все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 54Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 55С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Апрелевка С2» - без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи