Об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ТСН «Еропкинский 16» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-37/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

¶ 11В связи с утратой выданного исполнительного листа службой судебных приставов представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 12Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: выдать ТСН «Еропкинский 16» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ТСН «Еропкинский 16» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования.

¶ 13В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 14В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 16Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 18Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 19Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец ссылался на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, незаконно установленное оборудование по-прежнему находится на фасаде многоквартирного дома, чем нарушает права собственников помещений данного дома.

¶ 20Руководствуясь положениями ст.ст. 13, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, и принимая во внимание утрату исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение указанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и выдаче истцу дубликата исполнительного листа.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их верными, обоснованными, Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 23Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО5