О признании незаконной оценки нежилого помещения, внесении изменений в условия заключенного договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №88-11820/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова о признании незаконной оценки нежилого помещения, внесении изменений в условия заключенного договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2094/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова о признании незаконной оценки нежилого помещения, внесении изменений в условия заключенного договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения в силу надлежащего исполнения покупателем своих обязательств и прекращении обязательства ипотеки в силу закона.

¶ 12Требования мотивированы тем, что после заключения с ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества истцу стало известно о значительном завышении стоимости имущества, определенной в договоре на основании проведенной перед продажей оценки. Полагает, что имеет право на внесение изменений в условия договора, уменьшив стоимость имущества до стоимости, определенной в результате проведенной им оценки.

¶ 13Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного городского суда от 29 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор № купли-продажи арендованного муниципального имущества – подвального помещения №, общей площадью 175,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора цена приобретения объекта равна его рыночной стоимости и составляет 3 150 000 руб., оплата осуществляется в рассрочку сроком на 5 лет.

¶ 19Полагая, что рыночная стоимость схожего недвижимого имущества значительно ниже установленной в названном договоре, истец произвел оценку, по результатам которой ООО «СО-Эксперт» установило, что рыночная стоимость нежилого помещения, приобретенного истцом, по состоянию на 09.01.2017 г. составляет 1 153 100 рублей. На основании чего истец обратился в суд с указанными исковыми требованиям.

¶ 20Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суды обоснованно исходили из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие нарушения прав покупателя при заключении договора купли-продажи и избрание истцом ненадлежащего способа защиты. В установленном законом порядке истец не воспользовался правом на отказ от заключения договора выкупа арендованного имущества и не обжаловал определенную продавцом цену договора.

¶ 21Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные законом основания для изменения существенных условий договора отсутствуют.

¶ 22Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 24Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и позицию истца по заявленным требованиям. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 25Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 26При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного городского суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи