Об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО5,

¶ 6судей: ФИО6, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества <адрес> об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка

¶ 8по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2 не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, Департаменту городского имущества <адрес> об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030522:130 площадью 2317 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030522:85 площадью 190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Чернецкое. Участок с кадастровым номером 77:22:0030522:130 преобразован из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:87 и 50:27:0030522:86. Конфигурация участков не соответствует сведениям о них, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру. Заключением кадастрового инженера установлено, что фактическое местоположение существующих на местности ограждений не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, что обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130 и 50:27:0030522:85, а также по причине реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030522:42, 77:22:0030522:3, принадлежащих ответчикам.

¶ 14Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130, 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:42, 77:22:0030522:3.

¶ 15Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:130, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, д.<адрес>ю 2317 кв.м. согласно схеме № судебного экспертного заключения:

¶ 16Обозначение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м Дирекционный угол

¶ 17X Y

¶ 181 -46050.47 -10438.42 5,14 113° 47" 27"

¶ 192 -46052.54 -10433.72 62,82 114° 30’ 2"

¶ 203 3 -46078.59 -10376.56 1,28 123°25"27"

¶ 214 -46079.30 -10375.49 30,65 198° 59’4"

¶ 225 -46108.28 -10385.46 70,52 290° 33"46"

¶ 2319 -46083.51 -10451.49 35,53 21° 35" 11"

¶ 24Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030522:85, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, д.<адрес>ю 190 кв.м. согласно схеме № судебного экспертного заключения:

¶ 25Обозначение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м Дирекцион ный угол

¶ 26X Y

¶ 2719 -46083.51 -10451.49 70,52 110°33"46"

¶ 285 -46108.28 -10385.46 2,69 198° 59" 4"

¶ 296 -46110.83 -10386.33 70,65 290° 33’46"

¶ 3018 -46086.01 -10452.48 2,69 21° 35’ 11"

¶ 31Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:42, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, д.<адрес>ю 1800 кв.м., согласно схеме № судебного экспертного заключения:

¶ 32Обозначение характерных точек границ Координаты,м Расстояние, м Дирекционный угол

¶ 33X Y

¶ 341 -46082.96? -10468.69 16,20 110° 33"46"

¶ 352 -46088.65 -10453.52 63,03 110° 33"46"

¶ 363 -46110.79 -10394.51 25,43 201° 53"34"

¶ 374 -46134.38 -10403.99 20,82 295° 51" 6"

¶ 385 -46125.31 -10422.72 30,92 293° 40" 49"

¶ 396 -46112.89 -10451.04 7,97 292° 11" 19"

¶ 407 -46109.88 -10458.42 0,37 251° 4" 31"

¶ 418 -46110.00 -10458.77 15,56 292° 57" 25"

¶ 429 -46103.93 -10473.10 3,61 293° 32" 34"

¶ 4310 -46102.49 -10476.41 21,00 21° 34"38"

¶ 44&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;=5A5=K &#0;87<5=5=8O &#0;2 &#0;A2545=8O,&#0; &#0;A>45@60I85AO &#0;2 &#0;48=>< &#0;3>AC40@AB25== площадью 200 кв.м., согласно схеме № судебного экспертного заключения:

¶ 45Обозначение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м Дирекционный угол

¶ 46X Y

¶ 4718 -46086.01 -10452.48 70,65 110° 33"46"

¶ 486 -46110.83 -10386.33 2,70 198° 56" 57"

¶ 497 -46113.38 -10387.21 7,75 289° 30" 59"

¶ 508 -46110.79 -10394.51 63,03 290° 33"46"

¶ 5117 -46088.65 -10453.52 2,84 21° 35" 11"

¶ 52Решение суда является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130, 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:42, 77:22:0030522:3.

¶ 53В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес>, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 54В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 55Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 56В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 57Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 58Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030522:85 площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Чернецкое, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 59Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:130 площадью 2317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Чернецкое, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030522:130 преобразован из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:87 и 50:27:0030522:86.

¶ 60Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:3 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Чернецкое, отсутствуют в ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

¶ 61ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:42 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Чернецкое, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 62ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:131 площадью 978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Чернецкое, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 63Обращаясь в суд с указанными требованиями ФИО1 со ссылкой на заключение кадастрового инженера, указал, что фактическое местоположение границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: 77:22:0030522:3, 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:130, не соответствует сведениям о границах внесенным в ЕГРН, как и не соответствуют границы земельных участков ответчиков фактическому их пользованию.

¶ 64Таким образом, полагал, что несоответствие границ земельных участков согласно сведениям внесенным в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет.

¶ 65Согласно проведенной в рамках рассмотрения спора судебной землеустроительной экспертизы ООО «Пик-Недвижимость» №Э/04/2019, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 77:22:0030522:3, 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:130 составляет 3 677 кв.м., 77:22:0030522:42 составляет 2 259 кв.м.

¶ 66Согласно правоустанавливающим документам площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030522:3 (200 кв.м.), 50:27:0030522:85 (190 кв.м.), 77:22:0030522:130 (2 317 кв.м.) составляет 2 707 кв.м., 77:22:0030522:42 составляет 1 800 кв.м. Таким образом, фактическая площадь спорных земельных участков не соответствует площади по правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

¶ 67Согласно данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков, не являющихся спорными, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5/rosreestr/ru.

¶ 68Учтенные границы земельного участка ФИО2 смещены на северо-запад относительно фактически установленных ограждений в сторону участка ФИО1 на величину, достигающую 2,61м., а учтенные границы земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:130 смещены на юго-восток относительно фактически установленных ограждений в сторону земель не разграниченной государственной собственности на величину, достигающую 5,47м. Величина расхождения данных ЕГРН с фактически установленными ограждениями превышает допустимые значения – 0,10м.

¶ 69Таким образом, фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН – ни по местоположению, ни по размерам. Часть объекта капитального строительства (жилой дом смешанной этажности) расположена за границами земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

¶ 70Установить причину несоответствий фактического пользования данным ЕГРН не представляется возможным.

¶ 71Устранить выявленное несоответствие возможно, путем переноса ограждений в соответствии с данными ЕГРН, либо путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ спорных земельных участков.

¶ 72Земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130 и 77:22:0030522:42 являются преобразованными. Земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030522:130 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:86 и 50:27:0030522:87, а земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030522:42 образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:214 и 50:27:0030522:212.

¶ 73Несоответствие фактических границ спорных земельных участков данным ЕГРН может являться реестровой ошибкой, при условии, что на момент проведения межевания земельных участков, из которых образованы спорные земельные участки местоположение существующих ограждений соответствует местоположению ограждений, существовавших на момент межевания земельных участков.

¶ 74При условии установления факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков необходимо внести изменения в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ участков.

¶ 75Учитывая значительный факт увеличения площади спорных земельных участков относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, установлено запользование со стороны ФИО1 Также экспертом представлены варианты определения границ спорных земельных участков.

¶ 76Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что требования стороны истца с учетом проведенной по делу судебной экспертизы являются обоснованными, установив границы земельных участков согласно варианту, предложенному экспертом на схеме №, при котором исключается область черезполосицы и с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов и данных ЕГРН в части конфигурации и площади спорных земельных участков.

¶ 77С такими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, не усмотревший оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы Департамента городского имущества <адрес>, указав, что наличие ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон содержащихся в ЕГРН, подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения указанные в ЕГРН и установлении новых границ земельных участков.

¶ 78Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

¶ 79В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 80Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 81Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 82При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 83В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 84Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

¶ 85В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 86В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

¶ 87По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания. Между тем характер спорного правоотношения и, как следствие, совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяются судом. Также результатом разрешения спора является вывод о том, подлежит ли защите прав истца избранным способом. Поэтому исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 88Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

¶ 89В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

¶ 90Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

¶ 91В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

¶ 92Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

¶ 93Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

¶ 94Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

¶ 95Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

¶ 96Таким образом, с учетом вышеизложенного при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

¶ 97При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

¶ 98Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 99По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

¶ 100Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

¶ 101Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

¶ 102Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском послужило то обстоятельство, что фактическое местоположение границ земельных участков принадлежащих стороне истца и ответчикам не соответствуют сведениям о границах внесенным в ЕГРН.

¶ 103Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, указав, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН ни по местоположению, ни по размерам.

¶ 104При этом, приняв в качестве доказательства данное заключение судебной землеустроительной экспертизы и положив его в обоснование решения, суд в нарушение приведенных выше норм процессуального права не дал оценки выводам эксперта и не проверил их на соответствие другим доказательствам по делу.

¶ 105Между тем вывод эксперта не содержат причин несоответствия границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130, 77:22:0030522:42, 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:3 как по фактическому пользованию границам и площади правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам по данным земельных участков, так и доказательств наличия реестровой ошибки. В экспертом заключении лишь содержится предположение о возможности реестровой ошибки, без учета причин и действительного ее наличия.

¶ 106Более того, экспертом установлено, что фактическая площадь спорных земельных участков не соответствует площади по правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом; фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН – ни по местоположению, ни по размерам. Часть объекта капитального строительства стороны истца (жилой дом смешанной этажности) расположена за границами земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН; установлено запользование со стороны ФИО1 за пределы своего участка.

¶ 107Несмотря на наличие указанных противоречий, при разрешении спора суд первой инстанции сослался только на заключение эксперта, не дав ему соответствующей оценки, при этом остальные доказательства во внимание не принял.

¶ 108Помимо этого, устраняя реестровую ошибку, судом не установлен факт наличия реестровой ошибки и причины ее возникновения, как и причины столь значительного увеличения земельных участков (за счет чего произошло увеличение), в частности земельного участка стороны истца по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов.

¶ 109Кроме того, судом не учтено, что сам факт пересечения границ земельных участков, несоответствия границ и площади земельных участков по фактическому пользованию границам и площади правоустанавливающим документам не является доказательством наличия реестровой ошибки, поскольку указанное несоответствие границ может возникнуть в результате иных причин.

¶ 110Следовательно, для установления наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков необходимо установить причины их несоответствия, которые не должны зависеть от недобросовестных действий правообладателей соответствующего земельного участка, с учетом того, что целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

¶ 111Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства судом оставлены без внимания, как и причины столь значительного расхождения площади земельного участка фактически занимаемого ФИО1 площади указанной в правоустанавливающих документах.

¶ 112Кроме того, судом при принятии решения в частности изменена конфигурация земельного участка № и № что влечет изменение площади.

¶ 113Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

¶ 114Между тем, разрешая спор и внося изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении в частности в части границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:3, суд фактически изменил конфигурацию, границы и месторасположение данного земельного участка, без установления (указания) на каком праве указанный земельный участок принадлежит ФИО1, сведения о правообладателе отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

¶ 115В рамках настоящего дела ФИО1 также просил установить границы спорных земельных участков, в связи с наличием реестровой ошибки.

¶ 116Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

¶ 117Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

¶ 118Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

¶ 119Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

¶ 120В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Законом № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

¶ 121В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

¶ 122Таким образом, в целях разрешения возникшего спора, судам следовало правильно квалифицировать заявленные требования, следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположение границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.

¶ 123Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину с учетом правоустанавливающих документов, после чего разрешить спор по существу.

¶ 124Между тем данные требования судами не рассмотрены, юридически значимые обстоятельства не установлены, спор по существу не разрешен.

¶ 125Учитывая, что судом по настоящему делу не установлен факт наличия реестровой ошибки, выводы об обратном в решении суда отсутствуют, правовые основания изменения границ земельных участков с учетом наличия правоустанавливающих документов в решении суда не приведены, а удовлетворение исковых требований указанием, что предложенный вариант экспертом об установлении границ исключат область черезполосицы с учетом фактического землепользования не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

¶ 126При таких обстоятельствах судебные акты суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

¶ 127Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Троицкий районный суд <адрес>.

¶ 128При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

¶ 129Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 130ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 131решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Троицкий районный суд <адрес>.

¶ 132Председательствующий

¶ 133Судьи