О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11825/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2020-003555-36

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 мая 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-3125/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8 прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей доводы жалобы обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 9 июля 2019 г. в отношении него постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» было прекращено уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сбыта наркотического средства, признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в течение полугода ему были причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 5 000 000 руб.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 9 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г., исковые требования удовлетворены частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права при неверном установлении фактических обстоятельств дела. Полагает, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. не соответствует объёму примененных в отношении него правоограничений, в том числе нахождением под стражей более полугода.

¶ 17В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, представитель ФИО9 России не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ихо отсутствие.

¶ 19В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8 прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей доводы жалобы обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 2019 г. СО №3 УМВД России по городу Смоленску возбуждено уголовное дело № 11901660001000016 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к совершению которого установлена причастность ФИО1

¶ 224 января 2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

¶ 2317 января 2019 г. СО МО МВД России «Руднянский» возбуждено уголовное дело №11901660030000006 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 2421 января 2019 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, задержан ФИО1, который помещен в ИВС МО МВД России «Руднянский».

¶ 2525 января 2019 г. Краснинским районным судом Смоленской области в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 марта 2019 г.

¶ 2628 января 2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 2713 марта 2019 г. Краснинским районным судом Смоленской области срок содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, продлен до 17 апреля 2019 г.

¶ 2815 апреля 2019 г. Краснинским районным судом Смоленской области срок содержания ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 17 июня 2019 г.

¶ 297 июня 2019 г. Краснинским районным судом Смоленской области срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 4 августа 2019 г.

¶ 309 июля 2019 г. старшим следователем СО МО МВД России «Руднянский» майором юстиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

¶ 31Постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от 1 августа 2019 г. ФИО1 освобожден из-под стражи.

¶ 32Приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 30 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с условно испытательным сроком три года.

¶ 33Общий срок нахождения под ФИО1 под стражей составил шесть месяцев с 21 января 2019 г. по 1 августа 2019 г.

¶ 34Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинён моральный вред, подлежащий компенсации.

¶ 35Определяя размер такой компенсации, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, продолжительности уголовного преследования, объёма и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, взыскали с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 36Доводы истца о том, что он в течение полугода содержался под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, которого не совершал, судами проигнорированы.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

¶ 38Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

¶ 39Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 40На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 данного кодекса.

¶ 41В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.

¶ 42Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 43В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 44При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

¶ 45В соответствии со статьёй 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

¶ 46Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 47Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

¶ 48При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

¶ 49Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

¶ 50В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Макштоу) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

¶ 51Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

¶ 52Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

¶ 53Между тем выводы судебных инстанций об определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

¶ 54Суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл длительность незаконного и необоснованного содержания истца под стражей, продолжавшегося 6 месяцев, что ограничило конституционные права ФИО1 Конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для определения суммы компенсации морального вреда в судебных постановлениях не приведено.

¶ 55Таким образом, выводы суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы. В судебном постановлении не приведены соответствующие доводы со ссылкой на доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

¶ 56Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при проверке дела по доводам апелляционной жалобы не устранены.

¶ 57При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 58Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 59Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г. отменить.

¶ 62Направить гражданское дело № 2-3125/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда на новое рассмотрение – в Ленинский районный суд города Смоленска.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи