Об обязании рассмотреть на общем собрании заявления о приеме в члены ДНП

Текст определения

¶ 1I - инстанция – ФИО7

¶ 2II - инстанция – ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10

¶ 3Дело №88-11831/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ДНП «Заповедный лес» об обязании рассмотреть на общем собрании заявления о приеме в члены ДНП (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4669/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя ответчика,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к ответчику ДНП «Заповедный лес» об обязании рассмотреть на общем собрании заявления о приеме их в члены ДНП.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты как незаконные.

¶ 16В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, Демидова H.JI., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являясь собственниками земельных участков в границах ДНП «Заповедный лес», действительно, обращались в правление ДНП с заявлениями о приеме в члены товарищества.

¶ 20В бланках заявления от каждого истца указано: «Подтверждаю свое согласие на соблюдение законных требований устава товарищества в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 29.07.217 № 217-ФЗ».

¶ 21ДНП «Заповедный лес» заявления рассмотрены и истцам предложено подтвердить свое согласие на соблюдение требований ДНП, для чего выслан бланк соответствующего заявления и даны ответы на все остальные поставленные в обращениях вопросы.Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что истцы фактически выразили несогласие с Уставом ДНП, а поданные заявления о принятии в члены в ДНП не соответствуют установленному ДНП образцу.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 23Кроме того, судебной коллегией отмечено, что в адрес каждого истца направлено письмо-досудебная претензия, где изложен подробный порядок приема в члены Партнерства со ссылкой на Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе подача заявления, установленной формы, оплата членских взносов, погашение задолженности.

¶ 24Истцам рекомендовано в срок до 06.08.2019 погасить всю накопительную задолженность, подать заявление о приеме в члены товарищества установленного образца с выражением согласия на соблюдение требований действующего Устава ДНП, после чего Правление включит вопрос о принятии истцов в члены Партнерства в повестку дня очередного собрания членов ДНП «Заповедный лес».

¶ 25Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами при разрешении настоящего спора, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи