О взыскании юридических расходов, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению о взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело 88- 11833/2021 (№ 8г-9700/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 июня 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании юридических расходов, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 362/2020)

¶ 9установил:

¶ 10ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задания № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Сбер Легал» в размере 117 144 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № (2-5687/19).

¶ 11Определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 12Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14частную жалобу представителя ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО4 на определение судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 15В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 19При рассмотрении частной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба подписана представителем ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО4, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.Поскольку не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы представителя ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу, в связи с чем оставил частную жалобу без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

¶ 20Суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных, частных жалобы без рассмотрения по существу, в том случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные, частные жалоба, не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

¶ 21К кассационной жалобе приложена копия диплома о высшем образовании ФИО4 по юридической специальности. Следовательно, у ФИО4, имеется право на подписание и подачу частной жалобы от имени юридического лица и в суде апелляционной инстанции имелась возможность устранения недостатков путем отложения рассмотрения частной жалобы с предложением стороне о представлении копии диплома о высшем юридическом образовании

¶ 22По изложенным основаниям апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2021 года отменить.

¶ 26Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.

¶ 27Судья ФИО7