О признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-98

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ <адрес> «Школа №» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2464/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ГБОУ <адрес> «Школа №» ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ <адрес> «Школа №» о признании незаконным увольнения на основании приказа №.04.-12 от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, восстановлении на работе в должности учителя русского языка и литературы, признании незаконным и отмене приказа №.03-1 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17Заявитель указывает на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Дисциплинарных проступков она не совершала, ее вина не доказана. Факт удаления ею ДД.ММ.ГГГГ с урока семиклассника <адрес> не доказан, документы в подтверждение дисциплинарного проступка составлены задним числом; объективных доказательств нарушения ей сроков проверки рабочих тетрадей не имеется; справка о проверке комиссии сфальсифицирована. Доказательств объективности примененных к истцу дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, ответчик не представил. В нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения от истца не запрашивались, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объяснения ею не давались. Также указывает, что суду следовало критически оценить показания свидетелей, являющихся работниками ответчика.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц Департамента образования <адрес>, Государственной инспекции труда <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность учителя русского языка и литературы Школы №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор (контракт) №.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата педагогической нагрузки определяется согласно тарификации и на момент заключения настоящего договора составляет 40404,44 руб. Тарификация изменяется при значимом изменении численности обучающихся.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер должностного оклада определяется согласно тарификации. Учебная нагрузка 66889,22 руб., в том числе за квалификационную категорию 4714,67 руб., за проверку тетрадей и других контрольно-диагностических материалов – 10291,24 руб.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами ГБОУ <адрес> «Школа №».

¶ 26Приказом №.03-23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2 Функции должностной инструкции учителя, а именно: «учителю запрещается удалять учащегося с урока». С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили служебная записка дежурного администратора-методиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Согласно докладной дежурного администратора-методиста от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре школы был обнаружен ученик 7 «А» класса, который не был допущен в класс на урок ФИО1

¶ 29Приказом №.04-118/1 от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования. По результатам служебного расследования установлено, что ученик не был допущен на занятие учителем ФИО1, поскольку пропустил первый урок, вынужден был стоять во время урока в коридоре. Комиссия установила в действиях учителя ФИО1 нарушение трудовой дисциплины, а именно, должностной инструкции учителя, устанавливающей запрет учителю удалять учащегося с урока, а также других нормативных актов.

¶ 30До применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 были затребованы объяснения, которые представлены ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Приказом №.03-25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2 функции должностной инструкции учителя, абзаца 2 «Порядок проверки рабочих тетрадей», за нарушение п.1 пп.3,6,5 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 4.5,7.4,4.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ школа 1133». С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам изучения поступивших заявлений родителей учащихся комиссия пришла к выводу о наличии неуважения со стороны ФИО1 к чести и достоинству обучающихся, ограничения их прав для обеспечения физиологических потребностей; невыполнения должностной инструкции в части порядка ведения и проверки ученических тетрадей. С актом комиссии ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34До применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 были затребованы объяснения, которые представлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Приказы о применении дисциплинарных взысканий №.03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №.03-25 от ДД.ММ.ГГГГ были оспорены ФИО1 в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании указанных приказов незаконными отказано.

¶ 36Приказом №.03-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие надлежащего порядка и дисциплины на уроке; обсуждение на уроках вопросов, не относящихся к теме урока; неуважительное отношение к обучающимся и несоблюдение этических норм; нарушение п.1 п.п.3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п.2, п.5 должностной инструкции учителя; нарушение п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ Школа №; нарушение п.3.4., п.3.5. Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников.

¶ 37Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с обращением родителя обучающегося 7 «А» класса приказом №.04-166 от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования.

¶ 38Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам изучения поступившего заявления родителя учащегося 7 «А» класса, прослушивания аудиозаписи, комиссия пришла к выводу о наличии нарушений ФИО1 должностной инструкции, Правил внутреннего распорядка, Положения о нормах профессиональной этики и Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». С данным актом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39С учетом периода нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Получить копию приказа ФИО1 отказалась, о чем работодателем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.

¶ 40Приказом ГБОУ <адрес> «Школа №» №.03-03 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины и неисполнение локальных нормативных актов: раздела 2 должностной инструкции учителя; п.3.11, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4 Положения о ведении электронного журнала/дневника обучающегося ГБОУ Школа №; п.5.3 приказа ГБОУ Школа № от ДД.ММ.ГГГГ №.04-113/4 «Об обеспечении пожарной безопасности»; п.3 приказа ГБОУ Школа № от ДД.ММ.ГГГГ №.04-113/5 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в кабинетах и помещениях школы»; пп.2.9, 2.11 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, к учителю русского языка и литературы ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 41Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили: комиссионное заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания №.03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания №.03-25 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания №.03-1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка заместителя директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заявления родителя от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 ознакомиться отказалась, о чем работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора школы поступила служебная записка от заместителя директора ФИО6 о выявленном факте нарушения ведения электронного журнала ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением письменных доказательств.

¶ 43Уведомлением №.15-25 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было затребовано объяснение по выявленному нарушению должностных обязанностей.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена объяснительная записка, в которой она указала, что невозможно предоставить объяснения.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 повторно затребованы объяснения в связи с указанными нарушениями.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила письменные объяснения.

¶ 47ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директору школы предоставлены служебная записка от методиста школьного отделения ФИО7, курирующей деятельность истца, инженера НВТ ФИО8, отвечающего за работу компьютерных программ, об отсутствии каких-либо жалоб от ФИО1, связанных с работой электронного журнала.

¶ 48ДД.ММ.ГГГГ комиссией школы по пожарной безопасности была проведена проверка требований пожарной безопасности кабинетов и помещений школы. В результате проведенной проверки были выявлены нарушения приказа №.04-113/4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении пожарной безопасности», о чем составлен акт.

¶ 49Указанные нарушения были выявлены, в том числе и в кабинете №, который закреплен за учителем ФИО1 на основании приказа №.04.-113/5 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом «Об обеспечении пожарной безопасности» ФИО1 была ознакомлена.

¶ 50По данному нарушению у ответственного лица ФИО1 были затребованы объяснения, которые предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора школы поступило заявление от матери ученика 9 «а» класса на действия учителя ФИО1 Из данного заявления усматривается, что ФИО1 имела намерение поставить её сыну неудовлетворительную оценку с целью недопущения его к итоговой аттестации, к заявлению была приложена аудиозапись.

¶ 52По данному факту у ФИО1 были затребованы объяснения, которые она предоставила ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 53Приказом №.04-18 от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования по выявленным фактам.

¶ 54Допущенные ФИО1 нарушения были рассмотрены комиссией, созданной на основании приказа №.04.-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 55По результатам проведения служебной проверки, с учетом представленных истцом объяснений, комиссией подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 установлены нарушения раздела 2 должностной инструкции учителя русского языка и литературы; п.3.11, п.ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4 Положения о ведении электронного журнала/дневника обучающегося в ГБОУ Школа №; нарушение п.5.3. приказа ГБОУ Школа № от ДД.ММ.ГГГГ №.04-113/4 «Об обеспечении пожарной безопасности»; п.3 приказа ГБОУ Школа № от ДД.ММ.ГГГГ №.04-113/5 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в кабинетах и помещениях школы»; пп.2.9, 2.11, абзаца 8 п.3.5 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников.

¶ 56Приказом №.04.0-12 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 57Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов №.03-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.04.0-12 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций, применив подлежащие применению нормы материального права (положения п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений пп. 33-35, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании правовой оценки представленных в дело доказательств исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные законом порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий были соблюдены, примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков, с учетом предыдущего отношения к труду.

¶ 58В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца об отсутствии с ее стороны дисциплинарных проступков, которые отклонены как необоснованные.

¶ 59Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 60Изложенные в кассационной жалобе доводы ФИО1 о том, что в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения от нее не запрашивались, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объяснения ею не давались, опровергаются материалами гражданского дела, а потому как необоснованные подлежат отклонению.

¶ 61Иные доводы жалобы истца, в том числе о недоказанности виновного совершения ею дисциплинарных проступков, фальсификации представленных ответчиком документов, а также указание на то, что к показаниям свидетелей следовало отнестись критически, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 62Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 63Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи