Об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-11842/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5148/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО2, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, где занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32,3 кв. м.

¶ 20Собственниками квартиры являются: ФИО10 (без регистрации), ФИО2 (по ? доле в праве каждый).

¶ 21ФИО2 является инвалидом второй группы.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент городского имущества <адрес> с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 23Уведомлением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.2.10.1.2 административного регламента предоставления государственной услуги <адрес> «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», поскольку представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных или муниципальных услуг», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», пришел к выводу о том, что как правовые, так и фактические основания для постановки ФИО2 на жилищный учет на день обращения истца с заявлением о постановке на учет, отсутствуют.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 26Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приведенным ФИО2 в ходе рассмотрения дела, и они являлись предметом оценки суда двух инстанций.

¶ 27В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 28Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности отказа Департамента городского имущества <адрес> в постановке ФИО2 на жилищный учет.

¶ 29Так, обязательным условием постановки на жилищный учет, в соответствии со статьей 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», является то, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, должен составлять менее учетной нормы.

¶ 30Согласно части 3 статьи 9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

¶ 31Поскольку размер площади жилого помещения, являющейся однокомнатной квартирой, находящегося в пользовании семьи истцов, суммарно составляет 32,3 кв.м, то на каждого члена семьи заявителя, с учетом второго собственника квартиры, приходится площадь жилого помещения более учетной нормы - 10,76 кв. м, что не соответствует установленным пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» основаниям признания жителей <адрес> нуждающимися в жилых помещениях.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете нуждаемости судами необоснованно была взята площадь жилого помещения с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

¶ 33Как указано выше, частью 3 статьи 9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» учетная норма установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

¶ 34Понятие площади жилого помещения дано в части 3 статьи 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», согласно которой площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

¶ 35Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий /подпись/

¶ 42Судьи /подписи/

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья ФИО16