О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО12 ФИО11

¶ 3Дело № 88-11856/2020 (8Г-10768/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2018-007094-44

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3225/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/3757 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «КБ АйМаниБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 033 901,40 руб., из которых: основной долг в размере 514 855,97 рублей; задолженность по уплате процентов 48 819,71 рублей; задолженность по уплате неустоек 384 267,60 рублей. Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № Z6433676, идентификационный номер (VIN) №, П№Н №. Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от 04.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12. 2019 года, постановлено:

¶ 16Взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/3757 от 06.02.2013г. задолженность по основному долгу в сумме 290 118,02 руб. ; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 51 670,55 руб.; задолженность по уплате неустоек 50 000 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 391 788,57 руб.(триста девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят восемь руб. 57 коп); расходы по уплате госпошлины в размере 17 820,14 руб.

¶ 17Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № Z6433676, идентификационный номер (VIN) №, П№Н №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

¶ 18В остальной части иска отказать,

¶ 19В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что между Банком и заемщиком не было достигнуто соглашения об изменении условий кредитного договора, не обоснованы. Так же не согласны с позицией судов в части применения срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Судебные постановления в части обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривается.

¶ 20В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 25Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

¶ 26Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/3757, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 526 480,69 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства — MAZDA 3, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № Z6433676, идентификационный номер (VIN) №, П№Н №.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ Банк, полагая, что он действует в интересах заемщика, изменил условия Кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/3757 от 06.02.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, направив ответчику уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

¶ 30сумма кредита составила 514 855,97 рублей;

¶ 31проценты за пользование кредитом - 4,55 % годовых;

¶ 32срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

¶ 33При этом размер ежемесячных платежей составляет 11 540 руб. и срок погашения кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Согласно реестру почтовых отправлений ФИО1 были направлены в адрес его регистрации новые условия кредитного договора.

¶ 35Из выписки по счету ответчика следует, что с июля 2016г. платежи по кредитному договору не производятся.

¶ 36Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, исходил из того, что стороны при заключении договора согласовали условия погашения суммы займа и процентов за пользование кредитом и эти платежи носили ежемесячный характер, ответчиком платежи осуществлялись не в полном размере и несвоевременно; в связи с этим кредитор вправе досрочно взыскать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока по каждому ежемесячному платежу перед обращением в суд с иском, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности по взысканию периодических ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. В связи с чем, суд первой инстанции с ответчика взыскал задолженность в пределах трехлетнего срока обращения Банка с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 12 940 руб.- 26 платежей, один платеж в сумме 12 938,57 руб., что составит: 12 940 руб.х26+12398,57=348 838,57 руб.

¶ 37С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом произведенных платежей ответчиком, на основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 290118,02 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 51670,55 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в сумме 50 000 руб., а всего 391788,57 руб.

¶ 38Довод кассационной жалобы, что ответчиком приняты изменения условий Кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/3757 от 06.02.2013г., поскольку ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по новому графику платежей, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и не влекут отмену принятых судебных постановлений.

¶ 39Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обоснованно в кассационной жалобе указывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до 08.08.2016г. (последний платеж) ответчиком вносилось недостаточно денежных средств для закрытия каждого ежемесячного платежа исходя из условий кредитного договора от 06.02.2013г., а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам сроком до 27.11.2015г.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи