О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-11858/2020 (8Г-10773/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-012241-16

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО9, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-243/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 570300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16831,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071,32 руб., почтовые расходы в размере 990,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передал в долг заемщику денежные средства в сумме 570 300 руб., что подтверждается дополнительной к договору займа распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2

¶ 20Согласно п.2.2 договора займа заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В силу п. 3.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу;.

¶ 22В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 831,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 071,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа за период с 21.06.2018г. по день фактического возврата суммы займа, почтовые расходы в размере 248,24 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 742,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

¶ 23Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор займа заключен, истец денежные средства ответчику передал, а ответчик в свою очередь денежные средства не вернул, договор займа по безденежности не оспаривался, недействительным не признан, в связи с чем, у истца имелись все основания требовать возврата денежных средств.

¶ 24Доводы кассационной жалобы, об отказе суда первой инстанции в принятии к производству встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ; об оценке представленных стороной ответчика в суд первой инстанции чеков по операциям Сбербанк онлайн на сумму 490 тыс. рублей, иных чеков по операциям Сбербанк онлайн на сумму 31 тыс. рублей, совершенных после заключения договора займа были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка.

¶ 25Оснований для отмены судебных постановлений по доводам, заявленным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи