О признании реестровой ошибкой, внесении изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО12, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лестехстрой-Земля» о признании реестровой ошибкой, внесении изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1079/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Лестехстрой-Земля» на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ООО «Лестехстрой-Земля» по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ФИО1 по доверенностям ФИО9, ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3; внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 в порядке исправления реестровой ошибки.

¶ 14Протокольным определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Лестехстрой-земля».

¶ 15В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы истец обратилась с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 по уточненным координатам.

¶ 16В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040401:189, общей площадью 398 кв. метров, расположенного по адресу: Москва, поселение Вороновское, <адрес>. Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040401:134, общей площадью 800 кв. метров, по адресу: Москва, поселение Вороновское, <адрес>. Постановлением главы сельского поселения Вороновское от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 398 кв. метров. В настоящее время в сведениях ЕГРН имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 с границами земельных участок, принадлежащих истцу на праве собственности. Указанное несоответствие фактических границ земельных участков данным ЕГРН носит характер реестровой ошибки.

¶ 17Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

¶ 19Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3.

¶ 20Внести изменения в сведения EFPН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 в части наложения на границы земельных участков с К№, 50:27:0040401:189, принадлежащих ФИО1.

¶ 211

¶ 22-45416.90

¶ 23-20749.97

¶ 24Обозначение характерных точек границ существующие координаты, м уточненные координаты, м

¶ 25X Y X Y

¶ 26-45416.90 -20749.97

¶ 272 -45432.94 -20752.24 -45427.57 -20751.48

¶ 28о J -45449.73 -20773.26 -45427.95 -20753.11

¶ 294 - - -45441.85 -20766.22

¶ 305 - - -45457.77 -20785;.70

¶ 316 - - -45459.95 -20785.37

¶ 327 -45478.72 -20807.60 -45478.72 -20807.60

¶ 33Решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН.

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 35В кассационной жалобе ООО «Лестехстрой-земля» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 36Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 38Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040401: 189, общей площадью 398 кв.м., по адресу: <адрес>, поселение Вороновское, <адрес>, на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Постановлением главы сельского поселения Вороновское от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 398 кв.м.

¶ 40Также в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040401:134, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, поселение Вороновское, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040405:3 площадью 430400 кв.м. по адресу: <адрес>, поселение Вороновское, вблизи <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Лестехстрой-Земля», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На указанный земельный участок наложено обременение в виде залога в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0040401:189, 50:27:0040401:134, 50:27:0040405:3 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

¶ 42Согласно выводам судебной экспертизы фактические границы участков ФИО1 с кадастровым номером 50:227:0040401:134, 50:27:0040401:189 соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 не соответствуют фактическому землепользованию.

¶ 43Учитывая, что фактические границы земельных участков ФИО1 соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а учтенные границы соответствуют границам по правоустанавливающим документам, установлено – фактические границы участков ФИО1 с кадастровым номером 50:27:0040401:134, 50:27:0040401:189 соответствуют границам по правоустанавливающим документам.

¶ 44В силу того, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040405:3 содержат только площадные характеристики, а его границы на местности не установлены – определить соответствие площади и границ данного земельного участка правоустанавливающим документам эксперту не представилось возможным.

¶ 45Экспертом также установлено, что работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 проведены после постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040401:134 и 50:27:0040401:189.

¶ 46Устранить данное несоответствие возможно либо путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040401:134 и 50:27:0040401:189 или путем аннулирования сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3.

¶ 47Экспертом сделан вывод о том, что имеющееся несоответствие учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 фактическому землепользованию и пересечение учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 с фактическими и учтенными границами земельных участков истца является реестровой ошибкой.

¶ 48По земельным участком ФИО1 с кадастровыми номерами 50:27:0040401:134, 50:27:0040405:3 реестровой ошибки не установлено.

¶ 49Запользование земельного участка истца со стороны ответчика не выявлено.

¶ 50Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:3 произведено с нарушением, без учета данных о границах смежных землепользователей, т.е. при межевании допущена реестровая ошибка, которая может быть исправлена путем внесения изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек в части наложения на земельные участки истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 51Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 52Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 53В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 54В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 55В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 56В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

¶ 57По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания. Между тем характер спорного правоотношения и, как следствие, совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяются судом. Также результатом разрешения спора является вывод о том, подлежит ли защите прав истца избранным способом. Поэтому исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 58В свою очередь решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

¶ 59Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

¶ 60Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

¶ 61В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

¶ 62Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

¶ 63Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 64Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

¶ 65Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

¶ 66В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

¶ 67До 2007 года порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков регулировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», п.2 ст.19 предусматривал необходимость предоставления документов о межевании земельных участков.

¶ 68Межевание осуществлялось в ходе проведения землеустроительных работ, в том числе, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», а ранее Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых являлись землеустроительные или межевые дела, один экземпляр которых подлежал передаче в государственный фонд данных.

¶ 69Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040405:3 принадлежит ООО «Лестехстрой-Земля» на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации послужило решение о создании ООО «Лестехстрой-Земля» от ДД.ММ.ГГГГ и разделительный баланс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

¶ 70Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «Лестехстрой» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040405:0003 на основании договора купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Московская агрофирма «Вороново» и ООО «Лестехстрой» (л.д.156).

¶ 71В материалах кадастрового дела объекта недвижимости 50:27:0040405:3, открытого ДД.ММ.ГГГГ, имеются документы, датированные 2006 годом, а также описание смежеств земельного участка № и его поворотных точек (л.д.157, 158-161).

¶ 72Согласно первому листу описания земельного участка № (43,05 га) межевание проведено и заказчиком является ЗАО «МАФ-Вороново», описание подписано главным инженером и руководителем отдела Федерального государственного унитарного предприятия Московского научно-исследовательского и проектно-изыскательского института земельных ресурсов и землеустройства Росземкадастра (л.д.149).

¶ 73Согласно описанию смежеств по точкам от 23 до 12 земельный участок является смежным с землями Вороновской сельской администрации (<адрес>).

¶ 74Открытие кадастрового дела ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости не был учтен ранее, в том числе, и с описанием границ земельного участка. Время предоставления указанного описания в государственные органы, в полномочия которых в тот или иной период времени входил учет объектов недвижимости, судом не установлено, землеустроительные или межевые дела не истребованы, соблюдение порядка их составления не проверен.

¶ 75В материалах дела отсутствует межевой план на земельный участок ООО «Лестехстрой-Земля», датированный датой после межевания земельных участков ФИО1 Количество точек, содержащихся в ЕГРН, описанных в настоящей системе координат, соответствует количеству точек земельного участка, содержащихся в описании участка №.

¶ 76Поскольку ЗАО «МАФ-Вороново» являлось собственником земельного участка только до 2005 года, право собственности которого возникло до выделения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040401:189 ФИО1 в 2006 году, выводы судов о том, что оснований не согласиться с заключением судебной экспертизы, которой установлено, что границы земельных участков истца были определены ранее, в связи с чем в описании границ участка ответчика имеется реестровая ошибка, является преждевременным, не основанным на материалах дела.

¶ 77Вместе с тем, необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского поселения Вороновское было принято постановление №, согласно которому утвержден проект границ земельного участка площадью 398 кв.м. в <адрес> (л.д.11).

¶ 78На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый план № с отметкой о проведении межевания ООО «Агрия» (л.д.25-26).

¶ 79Согласно материалам межевого дела ООО «Агрия» при межевании земельного участка на схеме границ земельного участка указывалось на смежество земельного участка с землями ООО «Лестехстрой» (ООО «Комплекс Вороново»). В соответствии с актом согласования границ земельного участка его граница согласовывалась по земельному участку ООО «Лестехстрой» с гражданином ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

¶ 80Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что в настоящем деле данных, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, не имеется, имеет место спор об установлении границ земельных участков (при разрешении которого, однако, судом может быть учтена позиция правопредшественника ООО «Лестехстрой-Земля» - ООО «Лестехстрой») заслуживают внимания.

¶ 81Кроме того, ООО «Лестехстрой-Земля» являлся только одним из двух ответчиков по делу. В отношении Департамента городского имущества <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отказе от иска, однако в нарушение требований ст.173 ГПК РФ вопрос о его принятии и прекращении производства по делу в указанной части не разрешен. В то же время решение выводов о правомерности или неправомерности предъявленных к данному ответчику требований не содержит, что, в дальнейшем, может повлиять на процессуальные права сторон, в том числе, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

¶ 82При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, при необходимости наделен полномочиями по устранению процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, в том числе, и путем перехода к рассмотрению дела без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 83Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 84определила:

¶ 85апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 86Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 87Председательствующий

¶ 88Судьи