ООО «Управляющая компания Ритц Сервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по делу по заявлению ООО «Управляющая компания Ритц Сервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-857/2020),

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Ритц Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64699 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1070 руб. 49 коп.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ как незаконный.

¶ 10В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Таких оснований для отмены судебного приказа не имеется.

¶ 12Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 13В силу п.5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

¶ 14Основания для возврата заявления либо отказа в принятии заявления о вынесении приказа предусмотрены ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 15На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

¶ 18Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

¶ 19Разрешая вопрос о возможности вынесения приказа, суд первой инстанции, установив, что заявителем представлены протоколы общих собраний, подтверждающие статус управляющей организации и утвержденные тарифы, документы, подтверждающие принадлежность квартиры должнику, выписку из финансово-лицевого счета, расчет задолженности пришел к выводу об отсутствии препятствий к вынесению судебного приказа.

¶ 20При этом копия судебного приказа, направленная в адрес должника, была возвращена в суд по истечении срока хранения. Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что судебный приказ был направлен по правильному адресу ответчика, в связи с чем оснований полагать, что судебный приказ не вступил в законную силу и не подлежал направлению на исполнение не имелось.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о несогласии кассатора с размером задолженности каких-либо конкретных ссылок на нарушения, допущенные заявителем при расчете, не содержат, в связи с чем о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

¶ 22При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемый судебный приказ подлежащим отмене не имеется.

¶ 23На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 24определил:

¶ 25судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО3