Об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, восстановлении графика платежей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-11866/2020 (8г-8874/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0032-01-2019-007594-31

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО2, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МС Банк Рус об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, восстановлении графика платежей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3921/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установил:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО МС Банк Рус, в котором просила обязать ответчика пересчитать сумму оставшейся задолженности, с учетом внесенных истцом на текущий счет № кредитного договора №<адрес>1 в размере 110 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить график платежей по погашению кредита с учетом всех своевременно поступивших сумм, взыскать неустойку в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами истца в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 93 965 руб., то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере 20 000 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № <адрес>1 о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 212 198,27 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых на приобретение автомобиля. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия и Индивидуальные условия.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу АО МС Банк Рус по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 руб., предварительно направив в адрес ответчика письмо в электронной форме с указанием на частичное досрочное погашение кредита. Однако ответчик данные денежные средства не зачислил в счет досрочного погашения кредита. 24.02.2019г. с целью частичного досрочного погашения кредита истец внесла в кассу АО МС Банк Рус по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб., оформив в электронном виде соответствующее заявление. Однако ответчик вновь не списал денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

¶ 17Действия ответчика противоречат п.6 Индивидуальных условий, Закону о защите прав потребителей.

¶ 18Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №<адрес> о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 212 198,27 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых на приобретение автомобиля.

¶ 24Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия и Индивидуальные условия.

¶ 25Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 984,86 руб. каждого 1-го числа месяца путем списания денежных средств с текущего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в соответствии с п.17 Индивидуальных условий.

¶ 26В соответствии с п.6.4.1 Общих условий потребительского автокредитования, АО МС Банк Рус, которые в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются частью договора потребительского кредита, частичное досрочное погашение кредита производится только в дату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.

¶ 27Пунктом 4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита. Способ уведомления кредитора предусмотрен в п.6.4.1 Общих условий.

¶ 28Пунктом 6.4.2. Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения кредита в дату

¶ 29предполагаемого досрочного погашения в сумме, указанной в заявлении на досрочное погашение, заявление на досрочное погашение кредита считается отозванным заемщиком.

¶ 30Согласно п.6.5 Общих условий, кредитор исполняет заявление на досрочное погашение кредита при условии наличия на счете (либо поступления на счет кредитора) не позднее рабочего дня, предшествующего предполагаемой дате досрочного погашения кредита, средств, достаточных для досрочного погашения кредита (его части) в размере, указанном в заявлении на досрочное погашение, а также уплаты очередного ежемесячного аннуитетного платежа (при досрочном возврате кредита в дату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту), неустоек.

¶ 31Истцом направлялись ответчику заявления на частичное досрочное погашение кредита 14.01.2019г. на сумму 110000 руб., 25.01.2019г. на сумму 220000 руб., 24.02.2019г. на сумму 150000 руб.

¶ 32Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было учтено, что для проведения частичного досрочного погашения в дату ежемесячного платежа в сумме, указанной в заявлении на частичное досрочное погашение, как предусмотрено кредитным договором, сумма денежных средств, которую необходимо обеспечить на счете, должна быть обеспечена с учетом размера ежемесячного платежа, списание которого происходит в ту же дату, что и сумма частичного досрочного погашения.

¶ 33При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета суммы задолженности по кредитному договору не имеется, нарушения прав потребителя судом не установлено.

¶ 34При этом суд первой инстанции счел возможным отказать в требованиях о восстановлении графика платежей по погашению кредита с учетом всех своевременно поступивших сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

¶ 35Доводы кассационной жалобы об иной оценке исполнения заявлений на досрочное погашение задолженности, наличие актуальной задолженности, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи