Об уменьшении установленного судом размера алиментов

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО3

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3№ (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного судом размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО21, выслушав объяснения ответчика ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО11 B.C. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они имеют общего <данные изъяты> ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем же решением мирового судьи с ФИО18 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в твердой денежной сумме равной 22 837 руб. 50 коп., а также на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет в размере 20 000 руб.

¶ 14ФИО16., указывая на существенное изменение своего материального положения, в связи с изменением его должностного положения и снижения его дохода, обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении установленного размера взыскиваемых алиментов на содержание <данные изъяты> сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшей супруги ФИО2

¶ 15Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного судом размера алиментов - отказано.

¶ 16В кассационной жалобе её податель просит вышеупомянутые решения судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов <данные изъяты> членов семьи.

¶ 20В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ.

¶ 21Статьёй 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих <данные изъяты> детей.

¶ 22На основании статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на <данные изъяты> детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

¶ 23Согласно части 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на <данные изъяты> ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

¶ 24Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО14. и ФИО2 являются родителями <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью.

¶ 25С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением с ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в твердой денежной сумме равной 22 837 руб. 50 коп. до его совершеннолетия с последующей индексацией, а также на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трёх лет в размере 20 000 руб. с последующей индексацией величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>.

¶ 26Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 80, 81, 83, 119 СК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» обоснованно пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

¶ 27При этом судами при разрешении спора, были учтены и обстоятельства на которые ссылался истец в судебных заседаниях, в том числе о нахождении на его иждивении престарелой матери и наличии в собственности истца ряда объектов недвижимого имущества, отчуждение которого он не производил. А так же, приняты во внимание положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на <данные изъяты> ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

¶ 28Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суды обеих инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО13 обоснованно исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих изменение его материального положения в худшую сторону, а также и доказательств того, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

¶ 29Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными актами не могут служить основанием для их отмены.

¶ 31Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

¶ 33Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи