О признании решения общего собрания и правления недействительным

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания и правления недействительным.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что группа членов ТСЖ «Северное Сияние» неправомерно провели внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение об избрании правления в новом составе, об избрании ревизионной комиссии в новом составе.

¶ 12Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, выразившихся в неверном истолковании закона.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 20Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков проведено общее собрание в ТСЖ «Северное Сияние».

¶ 21В соответствии с уставом ТСЖ «Северное Сияние» внеочередное общее собрание членов может быть созвано по инициативе, в том числе членов ТСЖ, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

¶ 22Согласно протоколу указанного общего собрания, на дату проведения в ТСЖ состояло 94 члена, обладавших 6 719,25 голосами. Собрание инициировано четырьмя членами ТСЖ. <адрес> имущества указанных членов составляет 204,47 кв.м. <адрес> собственников согласно реестру членов ТСЖ составляет 5 053,75 кв.м.

¶ 23Таким образом, 10 процентов от общей площади собственников составляет 505,47 кв.м.<адрес> ответчиков составляет 204,47 кв.м. (4 %).

¶ 24Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками нарушен порядок инициирования внеочередного общего собрания, поскольку общая площадь ответчиков составляет 4 % от общей площади помещений всех членов ТСЖ «Северное Сияние».

¶ 25Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, которая являлась председателем правления ТСЖ «Северное Сияние», не инициировала годовое собрание, злоупотребляя своими правами, общее собрание ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не являлось внеочередным и преодоление 10 % порога собственников для его созыва не требовалось.

¶ 26При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушения при созыве и проведении указанного собрания и последующего собрания правления допущены не были, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, являются правомерными.

¶ 27Более того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что истец не привела в иске доводы в подтверждение существенного нарушения при проведении собрания и что данное решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, убытки.

¶ 28Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 29Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 30Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 31Вопреки мнению кассатора суд апелляционной инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 32Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 33Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 35Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 36Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи