Об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка (2-315/2018)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик ФИО9№ 88-11873/2020

¶ 3УИД 33RS0006-01-2018-00350-72

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 07мая 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка (2-315/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО3 на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.07.2019 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 11.12.2019

¶ 8установил:

¶ 9решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.04.2018, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка.

¶ 10ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав, что при рассмотрении вышеуказанного дела неверно определен круг лиц, участвующих в деле, а именно не была привлечена в качестве ответчика администрация муниципального образования поселка Мстера.

¶ 11Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 11.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении заявления не допущено.

¶ 18Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

¶ 19В силу названной статьи судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 201) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 212) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 22В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

¶ 231) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 242) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 253) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 26Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 27Таким образом, исходя из толкования вышеуказанной нормы права и разъяснений к ней, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

¶ 28Проанализировав обстоятельства, на которые имеется ссылка в заявлении, суды правильно пришли к выводу, что определение судом лиц, участвующих в деле, не может относиться к вновь открывшимся обстоятельствам и не может иметь юридического значения для рассмотренного спора, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО3

¶ 29Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.07.2019 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 11.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья: Е.А.Кислиденко