ТСН «Духовский-17» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция - пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело №88-11878/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3338/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Духовский-17» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 13выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО9

¶ 14установила:

¶ 15ТСН «Духовской-17» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком за счет истца оплаченного истцом штрафа в сумме 220 564 рублей 80 копеек за допущенное неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.

¶ 16В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 17ТСН «Духовской-17» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от 16.11.2018г.) наделено полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, назначенного в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии <адрес> (ГЗК) от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов и внесении изменений в правила землепользования и застройки <адрес> в отношении территории по адресу: пер. Духовский, вл.17» по взысканию во внесудебном и в судебном порядке с собственников - неплательщиков штрафа денежных средств.

¶ 18Сумма назначенного ГЗК штрафа оплачена ТСН «Духовский-17» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик в добровольном порядке отказывается оплатить товариществу сумму неосновательного обогащения в виде штрафа в размере соразмерно площади своего помещения.

¶ 19Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено: «исковые требования ТСН «Духовской-17» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Духовской-17» денежные средства в размере 220 564 рублей 80 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 405 рублей 65 копеек».

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 12 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 25В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 28,9 кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Градостроительно-земельной комиссии <адрес> (протокол за N 36 от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу применения штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов и внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: <адрес>, вл.17, стр.1,2,3,5, 7, 11, 13, 15, 16.

¶ 29Решением ГЗК предусмотрено, что правообладатели должны в срок, установленный в п. 7 и 8.2 предоставить в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> заключение о соответствии объектов, расположенных на земельном участке, градостроительным нормам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, согласование с Москомархитектурой архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, заключение экспертизы.

¶ 30Разделом 9 протокола ГЗК N 36 от 16.11.2017 г. определен порядок предъявления и уплаты штрафа.

¶ 31Пунктом 9.1 протокола определено, что ДГИ г. Москвы производит расчет штрафных санкций, применяемых к правообладателям объектов недвижимого имущества за изменение технико-экономических показателей объектов, расположенных на земельном участке.

¶ 32При этом, пунктом 9.2 протокола определено, что ДГИ г. Москвы расторгает договор аренды от 31.10.2001 г. № и заключает договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев 28 дней и согласно п. 9.3 протокола направляет правообладателям объектов недвижимого имущества уведомление о необходимости оплаты в бюджет <адрес> штрафных санкций.

¶ 33Положениями пунктов 9.4 и 11.1 протокола предусмотрено, что после оплаты полной суммы штрафных санкций ДГИ <адрес> обеспечивает отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании права собственности на объекты отсутствующими, о признании их самовольными постройками и об их сносе.

¶ 34Согласно п. 9.5 протокола, в случае отказа правообладателей объектов недвижимого имущества от оплаты штрафных санкций в соответствии с п. 9.3 протокола, ДГИ <адрес> выносит на рассмотрение Комиссии вопрос об отмене ранее принятого решения.

¶ 35Полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, полномочиями по взысканию во внесудебном и в судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств ТСН "Духовской-17" наделено на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 4 от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 36В целях выполнения предписаний данного протокола истцом, действующим от имени и в интересах собственников нежилых помещений в строениях по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стр. 1, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16 был проведен комплекс работ по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стр. 1, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16, подробно перечисленных в исковом заявлении, работы и услуги оказывались за счет средств иных собственников помещений в строениях комплекса, которые привлекались истцом на основании решения собрания собственников помещений в строениях комплекса, указанные мероприятия проводились в составе комплекса мер по легализации каждого строения, расположенного на земельном участке, и при условии, что мероприятия будут осуществлены в отношении всех строений комплекса на данном земельном участке единовременно, без исключений и изъятий.

¶ 3723.10.2018 года Департамент городского имущества г. Москвы направил правообладателям объектов недвижимого имущества претензию с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение техникоэкономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с условиями договора аренды от 11.10.2018 г. № М-05- 053196. Факт выявления увеличения площади объектов (строений) установлен актом проверки от 27.07.2018 года №, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>.

¶ 38Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателям помещений в строениях комплекса, составляет 143 655 921 руб. 55 коп. По расчету для целей определения суммы штрафа за 1 (один) кв.м площади сумма штрафа к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 метр кв. площади составила 7 631 руб. 98 коп.

¶ 39Доля суммы штрафа ФИО10, предъявленного к уплате по претензии № ДГИ-И-76743/18 от ДД.ММ.ГГГГ (28,9 кв.м, х 7 631,98 руб.), составляет 220564,80 рублей.

¶ 40Сумма денежных средств перечислена ТСН «Духовской-17» на расчётный счет Департамента городского имущества <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 707 750 рублей. Полная оплата штрафа подтверждается письмом в ДГИ <адрес>.

¶ 41Из материалов дела следует, что определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года производство по делу № по иску Правительства Москвы, ДГИ <адрес> о признании строений самовольной постройкой, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

¶ 42Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, сумма штрафа ответчиком не уплачена.

¶ 43Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.307, 309, 1102 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как протоколами общих собраний собственников помещений ТСН «Духовской-17» возложено на собственников помещений обязанность оплатить штраф.

¶ 44С позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 45Кассационный суд руководствуясь ст.ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны без установления юридически значимых по делу обстоятельств.

¶ 46Суды не учли тот факт, что ответчик не является членов ТСН «Духовный -17» и стал собственником нежилого помещения в 2018 году, после выявления нарушений в сфере земельных отношений. При этом договор купли-продажи недвижимости истец заключил с ООО «Лофты для лучшей жизни» 20.09.2017г.

¶ 47В своей кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно претензии ДГИ <адрес> № ДГИ-И-76743/18 от 23.10.18г., адресованной ФИО11, требования оплаты штрафа (неустойки) основаны на выявлении ДД.ММ.ГГГГ увеличения площади зданий и подтвержденного Актом повторной проверки Госинспекции по недвижимости от 28.07.2018г. №. Ответчик указывает, что изменение технико-экономических показателей недвижимости ТСН допустило до приобретения ФИО1 объекта недвижимости.

¶ 48Суд первой инстанции возложил обязанность по оплате штрафных санкций наложенных на ТСН «Духовный-17» на ответчика, между тем не установил основания наложения и конкретные нарушения. Не была учтена дата нарушения ТСН «Духовный-17» земельного законодательства и дата выявления данных нарушений.

¶ 49В своем исковом заявлении ТСН ссылается на то, что в результате самовольного строительства нежилых помещений, увеличилась площадь землепользования, между тем решения общих собраний членов ТСН об увеличении площади помещений ТСН по адресу: <адрес>, стр.1,-5, 7, 11, 13, 15, 16 не представлено.

¶ 50Оставлен без внимания вопрос о работах проведенных ТСН «Духовный-17», в результате которых было нарушено земельное законодательство и о наличии в самовольно возведенном объекте имущества общего пользования.

¶ 51Допущенные судом первой и апелляционной инстанций, нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

¶ 52Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года в части отказа во взыскании государственной пошлины, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 53Руководствуясь статьями 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи