О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – пред. ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-11879/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3397/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 июля 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Титан II», ООО «ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 декабря 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Титан II» и ООО «ФИО2» в солидарном порядке неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 113 022,41 рубля, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, убытков, понесенных за найм квартиры в сумме 65 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

¶ 14В обоснование исковых требований указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» уступило ФИО1 право требования передачи застройщиком ООО «Титан II» однокомнатной квартиры площадью 28,10 кв.м, со строительным номером 4 в 3-х этажном 2-х подъездном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора указанная квартира должна быть передана ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате квартиры истцом исполнено, однако строительство дома не закончено, квартира ему не передана.

¶ 15В связи с просрочкой сдачи квартиры в эксплуатацию истец с семьей вынужден с ДД.ММ.ГГГГ арендовать квартиру по адресу: <адрес>, истец ежемесячно оплачивает арендную плату в сумме 6 500 рублей. Всего за 10 месяцев истец уплатил 65 000 рублей, которые на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков.

¶ 16Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19 сентября 2019 года, постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан II» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 106 172 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 136 172 рубля 57 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан II» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 323 рубля».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части отказа во взыскании штрафа, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «Титан II» в пользу истца взыскан штраф в размере 60586, 29 руб.

¶ 18В просительной части кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, при этом из текста самой жалобы следует, что ФИО1 также ставит вопрос об отмене и апелляционного определения, так как просит взыскать денежные средства с президента ООО «Титан II» ФИО10 и генерального директора ООО «А.Н. ФИО2» ФИО11

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма 2-х комнатной <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно 6 500 рублей. В дальнейшем дополнительными соглашениями сроки действия договора продлялись - по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В соответствии с условиями договора долевого строительства, квартира должна была быть передана участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключение ДД.ММ.ГГГГ истцом договора коммерческого найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ не стоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта. Кроме того, приобретаемое истцом жилое помещение является однокомнатной квартирой, в то время как жилое помещение, занимаемое по договору коммерческого найма - 2-х комнатная квартира, частично меблированная, с бытовой техникой. Ошибочное указание в решении о том, что приобретаемая квартира подлежала передаче без отделки, не повлекло за собой принятие в данной части неверного решения.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО3 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указал, что истцом не представлено доказательств, что именно в результате противоправных действий ответчика он был вынужден проживать в арендуемом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде жилого помещения. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований о взыскании убытков.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

¶ 28Вместе с тем, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа в пользу истца, как потребителя, так как, отказывая во взыскании штрафа, суд указал, что истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, что не соответствует действительности.

¶ 29Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

¶ 30В качестве дополнительного доказательства в суде апелляционной инстанции была принята претензия истца в адрес застройщика с чеком о ее отправке 11 июня 2019 года, то есть до предъявления иска в суд (иск подан 25 июля 2019 года).

¶ 31В связи с тем, что направленная в адрес застройщика досудебная претензия была оставлена им без удовлетворения, в пользу истца в силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был взыскан штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм - 60 586,29 руб. ((106172,57+15000)/2).

¶ 32Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о взыскании денежных средств с президента и генерального директора организаций не состоятельны и не влекут отмены решения суда. Так как основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

¶ 34Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 35Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 36Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи