ФИО1 об исправлении описки в судебном приказе, выданном ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об исправлении описки в судебном приказе, выданном ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № 2-6028/97 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств. Просил вместо ошибочного указанного «ФИО6» указать «Евстифеев».

¶ 7Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в судебном приказе отказано.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 10Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 была принята к производству суда для рассмотрения в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания, участвующим в деле лицам предложено представить возражения на кассационную жалобу заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Лица, участвующие в деле, не воспользовались правом представления возражений на кассационную жалобу.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая заявление ФИО1 об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 200 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

¶ 15Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 16Как установлено судами и усматривается из рассматриваемого материала, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании заявления ФИО1 был издан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 18200200 неденоминированных рублей.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об исправлении описки в указанном судебном приказе, просил вместо ошибочного указанного «ФИО6» указать «Евстифеев». В обосновании заявления ссылался на представленную им копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО4) и ФИО5

¶ 18В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 20В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

¶ 21На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 23Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что оснований для исправления описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для предъявления его к исполнению не имеется.

¶ 24Ссылки кассатора на то, что его вины в пропуске срока на предъявление судебного приказа нет, поскольку судебного приказа у него на руках не было, и что суд был обязан исполнить свой приказ, подлежат отклонению, так как заявления в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 Н.П. не подавалось.

¶ 25В целом все доводы кассационной жалобы ФИО1, как усматривается из их содержания, повторяют доводы его правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства.

¶ 26Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья Второго кассационного суда

¶ 32общей юрисдикции ФИО2