Об обращении взыскания на недвижимое имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13 (докладчик),ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88- 11891/2021 (8г- 5701/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Буйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-164/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Буйского районного суда Костромской области от 23.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.11.2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Отдел судебных приставов (далее – ОСП) по <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 44:02:190201:345, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства : местоположение объекта: примерно в 58м. от <адрес> пер. Лесной, д. Малое Молочное, по направлению на юго-запад.

¶ 14Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ведется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит, в том числе и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: алиментные платежи в пользу взыскателя ФИО3 Имеется задолженность. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

¶ 15Решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 17В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

¶ 22В силу ч.4 ст.69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

¶ 23В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

¶ 24Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени у должника ФИО10 имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере – 319 478,55руб. и по уплате алиментов, взысканных в пользу ФИО3, в размере – 543 289,45руб. При этом в собственности ответчика имеется недвижимое имущество.

¶ 25Решением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО10 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 44:02:190201:345, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства : местоположение объекта: примерно в 58м. от <адрес> пер. Лесной, д. Малое Молочное, по направлению на юго-запад.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности ФИО10 на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости.

¶ 27Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО10 на праве собственности имущества - земельного участка по указанному выше адресу.

¶ 28Судом также было установлено, что ФИО11 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Молочное, пер. Лесной, <адрес>.

¶ 29Из сообщения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения полевых работ установлено, что принадлежащий ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Малое Молочное, пер. Лесной, <адрес> расположен внутри границ спорного земельного участка.

¶ 30Установив, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ФИО11 объект недвижимого имущества – жилой дом, несмотря на то, что участок в отличие от жилого дома ФИО11 имеет другой адрес, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 31Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно запросил сведения. Согласно представленным доказательствам, жилой дом, принадлежащий ФИО11, расположен на спорном земельном участке.

¶ 32По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 33При этом суд исходил из того, что ФИО11 фактически пользуется всем земельным участком, на котором расположен его дом, данный дом является местом жительства ФИО11, где он зарегистрирован в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о ничтожности договора купли-продажи от 10.12.2012г. по причине отчуждения жилого дома без земельного участка не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, поскольку предметом исковых требований не являлись и не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 35Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 36Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Буйского районного суда Костромской области от 23.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.11.2021 года, по гражданскому делу № 2-164/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи