О возмещении ущерба в порядке регресса (№2-890/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№ 88-11895/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 17 мая 2021 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (№2-890/2020)

¶ 7по кассационной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9ООО «СК «Согласие», обратившись в суд с иском, указало, что 05 ноября 2019 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла,г.р.з. № и ВАЗ/Лада г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, виновного в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании, которая произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 32983 руб. Поскольку ФИО1 в нарушение требований п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не представил экземпляр бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, то страховая компания просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба.

¶ 10Решением и.о. мирового судьи ФИО6 района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 25 июня 2020 года исковые требования страховой компании удовлетворены.

¶ 11Апелляционным определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 года решение суда первой инстанции, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе представитель страховой компании просит отменить оспариваемый судебный акт как незаконный и необоснованный.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования страховщика, исходил из того, что ответчиком ФИО1 в нарушение п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 дней со дня происшествия.

¶ 17С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, сославшись на неправильное применение норм материального права при разрешении спора.

¶ 18В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 19В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

¶ 20Принимая во внимание указанную норму права, суд апелляционной инстанции, также руководствуясь п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения регрессных требований страховой компании.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 22Доводы кассационной жалобы представителя страховой компании выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией представителя истца при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 23Поскольку материальный закон при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 24Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 27Судья: Е.А.Кислиденко