О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каспий Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1338/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Каспий Центр» по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Каспий Центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 14В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ТСЖ МЖК «Рождествено» с момента создания и по октябрь 2017 года оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям жилого комплекса «Рождествено» по <адрес> лиц, оказывающих подобные услуги, на данной территории не имелось. Жилое помещение ответчика присоединено ко всем коммунальным сетям – газопроводу, водопроводу, сетям водоотведения, электроснабжения. Ответчик потреблял воду, пользовался внутрипоселковыми дорогами, общим освещением, централизованным вывозом ТБО. Решениями Арбитражного суда <адрес> с ТСЖ МЖК «Рождествено» в пользу ресурсоснабжающей организации ООО «Мегасервис» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы. Указанными решениями также подтверждено оказание коммунальных услуг жителям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ МЖК «Рождествено» и истцом заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел право требования с ответчика суммы долга в размере 123514 руб. Договор заключен в результате приобретения долга на публичных торгах в рамках дела о несостоятельности ТСЖ МЖК «Рождествено».

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Каспий Центр» взыскана задолженность по оплате услуг в размере 91580 руб., расходы на оплату госпошлины 2947 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 210, 153, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, установив, что ТСЖ МЖК «Рождествено» оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям малоэтажного жилого комплекса «Рождествено», в том числе, ответчику, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с июля 2016 года по май 2017 года в размере 91580 руб.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 23Факт выхода ответчика из состава членов ТСЖ МЖК «Рождествено» основанием для освобождения от несения расходов на содержание имущества и получаемые коммунальные услуги не является.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, подлежат отклонению.

¶ 25Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

¶ 26Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 27С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования были уменьшены истцом и заявлена ко взысканию задолженность за период с июля 2016 года по май 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности (с учетом вынесения судебного приказа в июле 2019 года и его отмены в августа 2019 года).

¶ 28При этом судами была дана оценка доводам ответчика о выходе из членов ТСЖ в 2013 году и заключении с ТСЖ договора об оказании закрытого перечня услуг. Судами установлено, что оплата ответчиком производилась в размере ежемесячного платежа, установленного в ТСЖ до апреля 2014 года, а не в порядке, предусмотренном представленной суду копией договора, в связи с чем критически отнеслись к данному доказательству. Суды исходили из того, что ответчик пользовался всем комплексом услуг, оказываемых ТСЖ МЖК «Рождествено» жителям поселка.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что с ноября 2016 года часть услуг истец оплачивал иному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами не установлена идентичность оказываемых услуг.

¶ 30Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 32Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи