О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело № 88- 11898/2021 (8г- 9790/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-166/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО7, представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «в», общей площадью 82,5 кв.м, с кадастровым номером 44:27:090702:390, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 44:27:090702:165. При этом земельный участок, на котором расположено данное здание, общей площадью 510,06 кв.м, используется ФИО1 в отсутствие договорных отношений на бесплатной основе. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако оно оставлено без удовлетворения. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 769,22 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 018,64 руб.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 769,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 018,64 руб., всего взыскано 195 787,86 руб. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5 515,76 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

¶ 19Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 20Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

¶ 21Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание, площадью 82,5 кв.м, которое располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

¶ 22При этом земельный участок используется ФИО1 в отсутствие договорных отношений и плату за пользование земельным участком он не вносит.

¶ 23Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 24Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>".

¶ 25При составлении расчета истец также исходил из того, что земельный участок предоставлялся ответчику для эксплуатации сауны, что повлекло использование в расчете коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кв), - 0,02306 «Бытовое обслуживание».

¶ 26При этом истец руководствовался тем, что зарегистрировав свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации сауны, ему был предоставлен земельный участок в аренду для эксплуатации сауны, и иных сведений о назначении и фактическом использовании здания они не имеют.

¶ 27Указанное подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.180 т.1), распоряжением «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он предоставлен для эксплуатации сауны (л.д.179).

¶ 28Это же назначение земельного участка указано и в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-185.)

¶ 29Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с нахождением на земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, между сторонами был заключен договор аренды. При этом судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения признан обоснованным.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходил из того, что ссылки ответчика на то, что указанный коэффициент должен быть взят как для индивидуального жилого дома не состоятельны, поскольку доказательств того, что нежилое помещение было переведено в жилое, и использовалось именно в этих целях не представлено.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 32Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 33Доводы заявителя об ином целевом назначении земельного участка для целей определения размера неосновательного обогащения и оспаривании размера земельного участка, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020 года, по гражданскому делу № 2-164/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи