О взыскании задолженности по членским, паевым и дополнительным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1190/2020 (88- 3082/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-005795-51

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного потребительского кооператива «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по членским, паевым и дополнительным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-55/2019)

¶ 10по кассационной жалобе жилищно-строительного потребительского кооператива «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года, которым решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ЖСПК «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» ФИО5, поддержавшего жалобу, ответчика ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения,

¶ 12установила:

¶ 13ЖСПК «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» обратился в суд с иском, предъявленным к ФИО1, ФИО1, в котором с учетом уточнений просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по членским, паевым и дополнительным взносам в размере 211 214,2 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 57 872,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5 890,87 рублей.

¶ 14Решением Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года исковое заявление ЖСПК «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» удовлетворено, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, Юхно В.Г задолженность по членским, паевым и дополнительным взносам в размере 211 214,2 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 57 872,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5 890,87 рублей.

¶ 1520 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ЖСПК «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» к ФИО1, ФИО1 отказать.

¶ 16Не согласившись с апелляционным определением 19 ноября 2019 года представитель ЖСПК «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт как незаконный, оставить в силе решение Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года. В доводах жалобы ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов; неверное истолкование норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что в управление ЖСПК «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» передано имущество, предназначенное, в том числе, для обслуживания земельного участка и дома ответчиков, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон по аналогии закона ст. 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей право ТСЖ определять расходы, необходимые на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 20Также судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила, что предоставленные сметы доходов и расходов не позволяют определить размер платежей на содержание и ремонт общего имущества собственников. ЖСПК «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» осуществляет эксплуатацию имущества, в частности земельный участок площадью 841 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности и не являющийся общим имуществом собственников малоэтажной застройки.

¶ 21Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности.

¶ 22Несогласие истца с выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, а также с оценкой доказательств по делу, основанием к отмене определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 24Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива «ЭДЕЛЬВЕЙС-Сорокино» - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи