О взыскании взносов на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных затрат

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88- 11900/2021 (8г- 10062/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСЭПК «Вешки-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании взносов на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных затрат (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3000/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО1, его представителя и представителя ФИО2 –ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Истец ЖСЭПК «Вешки-2» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании взносов на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных затрат за период с декабря 2018 года по январь 2019г. в размере 81 282, 60 руб., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилом домом по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, уч. 189. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в посёлке Вешки-2, на территории, обслуживаемой ЖСЭПК «Вешки-2». Ответчики оплачивают коммунальные услуги и эксплуатационные затраты не в полном объеме, не производя оплату эксплуатационного платежа, услуг охраны и обслуживание газопровода и газового оборудования, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиками до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для образования в суд с настоящим иском.

¶ 14Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15исковые требования Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании взносов на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных затрат удовлетворить.

¶ 16Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» задолженность в размере 81 282, 60 руб. и 2638, 47 руб. в счет уплаты государственной пошлины

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, уч. 189, с расположенным на нем жилом домом в посёлке Вешки-2, на территории, обслуживаемой Жилищно-строительным эксплуатационно - потребительским кооперативом «Вешки-2».

¶ 21Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГг. была утверждена смета расходов и ежемесячный взнос в размере 10 346,80 рублей, включающий в себя эксплуатационные расходы и внешние затраты кооператива (л.д. 54-60).

¶ 22Последующими решениями общих собраний ЖСЭПК «Вешки-2» от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. размер эксплуатационных расходов и внешних затрат не был изменен (л.д. 63-71).

¶ 23Обращаясь в суд с иском истец указал, что начиная с декабря 2018 года ответчики перестали оплачивать услуги охраны и взносы на эксплуатационные расходы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 282,60 руб.

¶ 24Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, учитывая, что услуги были фактически оказаны истцом, ответчиками не представлено опровергающих доводов истца, пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по эксплуатационным расходам по перечню за период с декабря 2018г. по январь 2019г. в размере 81282,60 руб.

¶ 25При этом суд первой инстанции учел, что ответчиками не представлено доказательств, что они не являются пользователями объектов инфраструктуры, учитывая, что до 2018г. у ответчиков не имелось задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

¶ 26Назначение платы, установленной для собственников и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

¶ 27Судом также принято во внимание, что прямые договоры поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями ответчики заключали только в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, в то время как истец заявляет о взыскании задолженности по оплате услуг, используемых на содержание имущество общего пользования всего поселка.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 29Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 30Доводы заявителя о непредставлении доказательств несения истцом расходов по эксплуатационным расходам и внешним затратам по содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021 года, по гражданскому делу № 2- 3000/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи