О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88- 11902/2021 (8г- 10023/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1170/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 127 287, 91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 745, 76 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 60 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 51, 1% годовых. Денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 287, 91 руб., из которой: 46 782, 98 руб. - основной долг, 46 894, 18 руб. - проценты, 33 610, 75 руб. - штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.

¶ 14Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

¶ 16Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 407, 40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 161, 44 руб.

¶ 17Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 880, 51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 584, 56 руб.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.01.2021г. постановлено:

¶ 20Заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции.

¶ 21Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 095, 36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034, 26 руб.

¶ 22Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 192, 55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 711, 74 руб.

¶ 23В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права и вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 25В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем исполняются ненадлежащим образом; поскольку поручителем ФИО2 заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, предъявленных по истечении срока исковой давности, отказано.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков, вместе с тем, пришел к выводу, что при исчислении срока исковой давности по заявлению ФИО2 судом первой инстанции допущено неправильное применении норм материального права.

¶ 31Так, из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, датой следующего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату платеж не был внесен (л.д. 9), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своих прав.

¶ 32Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

¶ 33Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

¶ 34Принимая во внимание направление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также период, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции определил, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

¶ 35В связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда изменил в части размера взысканных солидарно и единолично денежных сумм.

¶ 36Задолженность ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковой давности составляет: по основному долгу - 39 801, 22 руб., по процентам - 31 668, 41 руб., по неустойке - 31 625, 73 руб.

¶ 37Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 6 981, 76 руб., задолженность по процентам - 15 225, 77 руб., штрафные санкции - 1 985, 02 руб., всего 24 192, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 711, 74 руб.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 39Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 40Доводы заявителя об ином порядке исчисления срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.08.2020 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.01.2021 года, по гражданскому делу № 2-1170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи