ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2Дело № 88-11908/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 401 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело № (номер гражданского дела суда первой инстанции) по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№

¶ 6по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7установил:

¶ 8Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО3

¶ 9В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СТАФФ» просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 423, 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 15Нарушений норм процессуального законодательства, при решении вопроса о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом не допущено.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО2

¶ 22Копия верна: Судья ФИО2