О взыскании компенсации за неиспользованные отпуска

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0№-04

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4347/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения» о взыскании не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119768 рублей с учетом инфляции за период с июля 2004 г. по июль 2019 г.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17Заявитель указывает на не применение судом подлежащих применению положений ч. 4 ст. 121, ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному отказу в иске.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика <адрес> государственного казенного учреждения «Центр занятости населения», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такого рода нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора городского центра занятости – начальника филиала городского центра занятости по <адрес>.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован.

¶ 24Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Закона 1996г.) к 2 годам лишения свободы с лишением права в течение одного года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. В соответствии со ст.44 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

¶ 25Приказом Тамбовского городского центра занятости населения ФИО1 был уволен на основании п.1 ст.254 КЗоТ РФ за однократно грубое нарушение трудовых обязанностей.

¶ 26При увольнении работодатель выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

¶ 28Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в должности заместителя директора Тамбовского городского центра занятости населения – начальника филиала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116095,11 руб.

¶ 30Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

¶ 31После восстановления истца на работе по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступило право на очередной отпуск.

¶ 32Согласно пояснений представителей ответчика работодателем истцу был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 дней (30 дней основного и 3 дня дополнительного), т.е. часть отпуска была реализована как незаконно отстраненного работника.

¶ 33Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л действие трудового договора с истцом прекращено, и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

¶ 34Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения» о взыскании не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции, со ссылкой на п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходили из того, что поскольку при вынужденном прогуле работник не работает, отработанных часов за этот период нет, ему не начисляется заработная плата за фактически выполненную работу, а лишь сохраняется средний заработок, который ему обязан выплатить работодатель, соответственно, начисленные за период вынужденного прогула суммы не могут учитываться при расчете среднего заработка; оплата вынужденного прогула при незаконном увольнении - это и есть компенсация, на которую может рассчитывать работник, чьи права были нарушены необоснованным прекращением трудовых отношений.

¶ 35При этом судом учтено, что ФИО1 обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за спорный период. Решением мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 36С указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку судом не применены положения абз. 4 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

¶ 37В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

¶ 38Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула при восстановлении работника на работе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

¶ 39Таким образом, незаконно уволенный за прогул и восстановленный судом на работе работник при последующем увольнении имеет право на компенсации за все неиспользованные отпуска, в том числе за период вынужденного прогула.

¶ 40Примененные судом нормы Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют порядок исчисления среднего заработка, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пп. 9-13), и к спорным отношениям применению не подлежат.

¶ 41Таким образом, является ошибочным вывод суда о том, что поскольку при вынужденном прогуле работник не работает, отработанных часов за этот период нет, ему не начисляется заработная плата за фактически выполненную работу, а лишь сохраняется средний заработок, который ему обязан выплатить работодатель, то основания для выплаты компенсации за отпуск в период вынужденного прогула отсутствуют.

¶ 42Указание судом на то, что ФИО1 обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за спорный период, и решением мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ему отказано, не может быть признано обоснованным и являться основанием для отказа в иске, поскольку подача ФИО1, состоящим на момент обращения к мировому судье в трудовых отношениях с Центром занятости населения, иска к государству о восстановлении нарушенных в результате незаконного осуждения трудовых прав не свидетельствует ни о преюдиции, ни о тождественности споров.

¶ 43Принимая во внимание изложенное и необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 48Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи