Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-11912/2021 · материал 8Г-9974/2021
Дата
11 июня 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино города Москвы, мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино города Москвы от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Акционерного общества…

Итог в кассации

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино города Москвы, мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино города Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без…

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-11912/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-1249/2020-256 (номер дела суда первой инстанции) по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

¶ 7по кассационной жалобе Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино города Москвы, мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино города Москвы от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование».

¶ 10В кассационной жалобе Акционерное общество «АльфаСтрахование» просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Акционерным обществом «АльфаСтрахование» исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

¶ 15Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино города Москвы, мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино города Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.