О признании ФИО1 договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-11914/2020 (8Г-9640/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2019-001067-63

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО10, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ФИО1» о признании ФИО1 договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, представителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установил:

¶ 14ФИО11 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО1» о признании ФИО1 договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «ФИО1» (ФИО1) был заключен ФИО1 договор № (Договор) на сумму 558 888,89 рублей, по ставке 12,993 % сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана пластиковая карта по вышеуказанному соглашению на имя ФИО2 По мнению истца при заключении Договора ФИО1 была навязана услуга страхования жизни в САО «ВСК», только при указанном условии размер процента составлял 12,993 %. Сумма страхования составила 58 888,89 рублей. Заемщиком договор страхования жизни с САО «ВС-К» был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о повышении ставки по Договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на полное досрочное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства для полного досрочного погашения ФИО1 договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено СМС сообщение о нехватке денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу было-отказано в удовлетворении заявления об исполнении обязательств по погашению ФИО1 договора.

¶ 1514.09.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии ФИО1 договора и досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО11 просит суд признать исполненным ФИО1 договор №, заключенный между ПАО «ФИО1» и ФИО2, и взыскать с ПАО «ФИО1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

¶ 16Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик открыл истцу счет и предоставил кредит в сумме 558 888,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13 % годовых путем перечисления суммы кредита на счет истца №, открытый в ФИО1.

¶ 22Исполнение обязательств Заемщика перед ФИО1 по погашению задолженности по ФИО1 договору производилось путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.

¶ 23ФИО1 договор заключен в рамках Договора комплексного банковского обслуживания, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения), на основании заявления истца на предоставление комплексного банковского обслуживания, зарегистрированного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подписанного истцом собственноручно.

¶ 24ФИО1 договором (п. 4 Индивидуальных условий) предусмотрено право ФИО1 на повышение процентной ставки до 17 % годовых в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней.

¶ 25В рамках ФИО1 договора истцом был оформлен Полис-оферта №H1CIM28765 от 15.06.2018г. по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней», заключенный между Истцом и САО «ВСК».

¶ 2618.06.2018г. страховой полис истцом был расторгнут, в связи с чем ставка по ФИО1 договору была повышена до 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (программой повышение ставки произвелось в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 27В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту повышается не ранее чем через 30 дней после расторжения договора страхования и с нового процентного периода (начисление процентов после очередной даты списания в соответствии с графиком платежей).

¶ 28Информация о расторжении истцом ФИО16 поступила в ФИО1 от страховой компании 23.07.2018г.

¶ 29При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в отделение ФИО1 за информацией о сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником был сформирован запрос в системе, при этом процентная ставка в системе указывалась 13 % годовых, исходя из которой был сделан расчет суммы для полного погашения кредита.25.08.2018г. истцом было оформлено Заявление на полное досрочное погашение кредита, согласно которому истец поручил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списать с Картсчета денежные средства в размере 535 221 руб. 73 коп.

¶ 30В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до 17% годовых в соответствии с условиями ФИО1 договора, в связи с чем, остатка денежных средств на Картсчете было недостаточно для полного погашения задолженности.

¶ 31По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 535 397 руб. 50 коп.

¶ 32Согласно п. 4.7. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1», досрочное исполнение обязательств по Договору о предоставлении кредита производится Клиентом на основании письменного заявления Клиента о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по Договору о предоставлении кредита в дату, указанную в заявлении на досрочное погашение Кредита. Заявление на досрочное погашение Кредита представляется Клиентом в ФИО1 не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до даты осуществления досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, в противном случае ФИО1 вправе отказать Клиенту в принятии досрочного платежа.

¶ 33Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что из п. 7.1. договора комплексного банковского обслуживания следует, что ФИО1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, по ФИО1 договору задолженность истцом в полном объеме не погашена, сумма, внесенная истцом на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 987,94 руб., списывается в погашение долга согласно условиям ФИО1 договора и графику платежей, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 JL А. к ПАО «ФИО1».

¶ 34Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апелляционной жалобы, привел следующие обстоятельства.

¶ 35Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней ФИО1 вправе принять решение об увеличении процентной ставки до 17% годовых (л. д. 150).

¶ 36Как следует из возражений ответчика и не оспаривается истцом, 18.06.2018г. истец расторгла страховой полис с САО «ВСК», о чем ответчик был уведомлен страховой компанией только 23.07.2018г., в нарушение п.6.1 Общих условий истец в двухдневный срок в письменном виде не уведомила ответчика об изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по ФИО1 договору.

¶ 37Также согласно п.4.7 Общих условий, заявление на досрочное погашение кредита представляется заемщиком в ФИО1 не позднее чем за 5 календарных дней до даты осуществления досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (лд. 71 оборот). Истцом заявление о досрочном погашении было подано в ФИО1 25.08.2018г. при этом с просьбой списать денежные средства со счета 27.08.2018г., что противоречит п.4.7 Общих условий.

¶ 38В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО1 в установленный срок в надлежащем порядке не был уведомлен о расторжении страхового полиса, то имел право в соответствиями индивидуальными условиями повысить процентную ставку по кредиту, при этом ограничений по сроку по произведению повышения ни общими, ни индивидуальными условиями не ограничено.

¶ 39При этом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение своей позиции о том, что по состоянию на 25.08.2018г. или на 27.08.2018г. задолженность по спорному договору составляла 535 221,73 руб., поскольку заявление на полное погашение кредита (л.д. 24) данный факт с достоверностью не подтверждает.

¶ 40Поскольку суммы, внесенной ФИО2 JI.A. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга было не достаточно для полного досрочного погашения задолженности, условия о досрочном погашении кредита истцом выполнены не были, в связи с чем досрочного погашения не произошло, договор не исполнен, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

¶ 41Доводы кассационной жалобы об иной оценке представленных доказательств по досрочного погашению задолженности, наличие актуальной задолженности, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48Решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи