О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция –ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88- 1192/2020 (8г- 3834/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2018-002076-44

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Новое Аристово» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-71/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ФИО1

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Новое Аристово» взыскании разницы в стоимости жилого помещения, стоимости машино-места и неустойки. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № АМ-6/1-2-5-431, по условиям которого истец вступила в ЖСК «Новое Аристово», участвующий в инвестиционном строительстве объекта, с целью получения в дальнейшем в собственность квартиры общей ориентировочной площадью 60,40 кв.м. в <адрес>, подъезд 1, этаж 2, <адрес>. В соответствии с условиями договора, общая площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению после сдачи объекта в эксплуатацию и получения данных БТИ. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ взнос пайщиком внесен полностью. Площадь переданного ей объекта составляет 55.2 кв.м, в связи с чем она, истец, имеет право на возврат уплаченных ею денежных средств, соответствующих стоимости разницы между фактической и проектной площадью, в размере 316534 руб.

¶ 15В соответствии с договором соинвестирования строительства № АМ-ММ-1/2-241 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «РАСТ», ФИО1 принадлежит право получения и оформления в собственность машино-места №, проектной площадью 13,25 кв.м. на 1 этаже с номером помещения 2.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Новое Аристово» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2 которого неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет 620 000 рублей. Указанная денежная сумма зачтена в счет оплаты стоимости машино-места по договору соинвестирования строительства № АМ-ММ-1/2-241 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАСТ» подтвердило, что ФИО1 выполнила обязательства перед застройщиком по оплате инвестиционного взноса в размере 620 000 рублей.

¶ 17Поскольку до настоящего времени объект (машино-место) истцу не передан, истец считает договор № АМ-ММ-1/2-241 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

¶ 18Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика денежные средства за разницу площади жилого помещения в размере 361 534 руб. 00 коп., денежные средства в размере 620 000 руб. 00 коп. за непередачу в срок машино-места, а также неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере 19 468 руб. 00 коп.

¶ 19Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, ЖСК «Новое Аристово» признал неустойку в размере 620000 руб., справка от ЖСК «Новое Аристово» в отсутствие банковских выписок и иных сведений, надлежащим образом подтверждающих передачу этих средств, не является доказательством о перечислении этих средств третьему лицу, что суды не учли. Также судами не учтено, что в соответствии с условиями паенакопления размер пая подлежит корректировке при увеличении (уменьшении площади квартиры по результатам обмера БТИ.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 24На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

¶ 25Согласно ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

¶ 26Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство, выданного Администрацией сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику ООО «РАСТ» разрешено строительство объекта капитального строительства: девять 4-х этажных 1-но секционных жилых домов типа «Б» с подвалом, чердаком и крышной котельной (№№, 10, 13, 19, 20, 26, 27, 28, 29 по СПОЗУ) в составе жилого комплекса «Аристово-Митино».

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № АМ-6/1-2-5-431, по условиям которого истец вступила в ЖСК «Новое Аристово», участвующий в инвестиционном строительстве объекта, с целью получения в дальнейшем в собственность квартиры общей ориентировочной площадью 60,40 кв.м. в <адрес>, подъезд 1, этаж 2, <адрес>.

¶ 28ФИО1 в полном объёме исполнила обязательства по перечислению на счет ЖСК «Новое Аристово» денежных средств в счет уплаты взносов по договору паенакопления в размере 3 676 668,80 руб.

¶ 29Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику ООО «РАСТ» ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи, имеет согласно техническому описанию, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» фактическую площадь 56,4 кв.м.

¶ 31Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, в части взыскании разницы в стоимости жилого помещения, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из содержания заключенного между сторонами договора следует, что застройщиком выступает ООО «РАСТ», а правоотношения между ФИО1 и ЖСК «Новое Аристово» основаны на членстве в указанном кооперативе. Условиями договора, заключенного между сторонами, на ЖСК «Новое Аристово» не возложена обязанность по передаче объекта пайщику. ЖСК «Новое Аристово» является лишь плательщиком денежных средств физического лица – пайщика ЖСК – в строительство квартиры, подлежащей передаче пайщику; ответчик ЖСК «Новое Аристово» полученными от истца денежными средствами не пользовался, перечислив их застройщику ООО «РАСТ».

¶ 32При этом судом не учтено, что денежные средства перечислены на счет ЖСК «Новое Аристово», а согласно пункта 4.5 (Б) Договора паенакопления № АМ-6/1-2-5-431, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Новое Аристово» в случае, если фактическая площадь квартиры, уменьшится относительно общей проектной площади, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, то размер паевого взноса, подлежащий внесению Пайщиком, уменьшается на стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры. Сумма, подлежащая выплате, возвращается ЖСК на расчетный счет Пайщика, указанный в настоящем Договоре в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления Пайщика и подписания сторонами дополнительного соглашения о перерасчёте.

¶ 33Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 620 000 руб., зачтенную в счет оплаты стоимости машино-места по договору соинвестирования строительства № АМ-ММ-1/2-241 от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заявленным требованиям ЖСК «Новое Аристово» также не является надлежащим ответчиком, поскольку договор соинвестирования заключен между ФИО1 и застройщиком ООО «РАСТ», на ЖСК «Новое Аристово» не может быть возложена ответственность за нарушение обязательств застройщика по указанному договору.

¶ 34Оспаривая отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 620000 руб. ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ЖСК «Новое Аристово» признало неустойку в размере 620000 руб. в связи с нарушением сроков передачи квартиры, что подтверждается дополнительным соглашением от 14.09.2015г. к договору о паенакоплении АМ-6/1-2-5-431 и эта неустойка согласно п.3 соглашения подлежала перечислению Пайщику. Доказательств перечисления ООО «РАСТ» указанной суммы ЖСК «Новое Аристово» не представило.

¶ 35Соглашаясь с выводом суда первой инстанции этой части, судом апелляционной инстанции не дана оценка данным доводам.

¶ 36При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 37Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной иснтанции

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи