О признании постройки самовольной и ее сносе

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО9

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО10, местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Вефиль" о признании постройки самовольной и ее сносе, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества г. ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Вефиль" – ФИО8. поддержавшего доводы жалобы

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец с учетом уточненных требований обратился с иском к ответчикам о признании постройки самовольной и ее сносе, просил суд признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120106:577 площадью 673,2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:719 по адресу: <адрес>, д. Сосенки, уч. 344, обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:719 по адресу: <адрес>, д. Сосенки, уч. 344 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120106:577 площадью 673,2 кв. м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> право снести самовольные постройки и освободить земельный участок за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу. Признать зарегистрированное право собственности ФИО10 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ) на жилой дом с кадастровым номером 77.17:0120106:577, площадью 673,2 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами 50:21:0120106:719 по адресу: <адрес>, д. Сосенки, уч. 344, отсутствующим. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 77.17:0120106:577 и снятии указанного объекта с кадастрового учета. В случае нахождения в жилом доме с кадастровым номером 77:17:0120106:577, расположенном по адресу: <адрес>, д. Сосенки, уч. 344, зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

¶ 14Требования мотивированы тем, что в Департамент городского имущества <адрес> поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах планового обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:719 по адресу: <адрес>, д. Сосенки, уч. 344. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь участка - 929 кв. м.; участок принадлежит на праве собственности местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вефиль», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №; на участке расположены объекты - одноэтажный жилой дом, трехэтажное строение; фактическая площадь спорных объектов: 1) одноэтажный жилой дом - площадью застройки 51,8 кв. м.; 2) трехэтажное строение - площадью застройки около 300 кв. м. (общей площадью 673,2 кв. м.); зарегистрированная площадь спорного объекта - трехэтажное строение 673,2 кв. м.; кадастровый номер спорного объекта-77:17:01200103:577; права на спорный объект - принадлежит на праве собственности ФИО10, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 15Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16«Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО10 о признании постройки самовольной -оставить без удовлетворения.

¶ 17Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вефиль» о признании постройки самовольной - удовлетворить частично.

¶ 18Признать самовольной постройкой объект трехэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 673,2кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:719 по адресу: Москва, поселение Сосенское, д.Сосенки, уч.344.

¶ 19Обязать Местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской «Вефиль» привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:719 в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса за свой счет, самовольной постройки в виде трехэтажного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 673,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:719 по адресу: Москва, поселение Сосенское, д.Сосенки, уч.344.

¶ 20Признать зарегистрированное право собственности Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вефиль» на жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120106:577, площадью 673,2 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами 50:21:0120106:719 по адресу: <адрес>, д. Сосенки, уч. 344, отсутствующим.

¶ 21Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вефиль» на жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120106:577 и снятии указанного объекта с кадастрового учет.

¶ 22В соответствии с п.1 ст.22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставить Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вефиль» отсрочку исполнения решения суда до 2030 года.

¶ 23В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право сноса указанных построек Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> за счет Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вефиль» с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

¶ 24В остальной части исковые требования Департамента городского имущества <адрес> оставить без удовлетворения.»

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества г. ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что использование самовольных построек допускается до 2030 года, в связи с чем, имеются основания для отсрочки исполнения решения суда до 2030 года, так как объект, признанный самовольной постройкой религиозным объектом не является.

¶ 27В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Разрешая заявленные требования истца о признании постройки самовольной и ее сносе и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности, подтверждают факт возведения на указанном земельном участке строения, имеющего признаки культового сооружения, что свидетельствует об использовании земельного участка вопреки целевому назначению, что позволяет квалифицировать данный объект как самовольную постройку. С учетом, что ответчик - ФИО10, на дату подачи искового заявления уже не является собственником как земельного участка, так и строения, требования о сносе предъявленные к ФИО10, судом первой инстанции признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

¶ 31Принимая решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 2030 года, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями пункта 4 статьи 222 Кодекса.

¶ 32С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Судебная коллегия не находи оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебными актами только в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

¶ 35Вместе с тем, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 37Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки, но статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" это право ограничено в отношении самовольных построек в составе имущества религиозного назначения, а также предназначенных для обслуживания такого имущества или образующих с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

¶ 38Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

¶ 39К таким требованиям отнесены расположение самовольной постройки на принадлежащем религиозной организации земельном участке, ее соответствие параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и соответствие ее строительных конструкций, систем ее инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов требованиям технических регламентов, а также отсутствие со стороны этой самовольной постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц или угрозы жизни и здоровью граждан (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 269 Требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями).

¶ 40Суд обоснованно пришел к выводу, что спорная постройка является самовольной, поскольку возведена на земельном участке вопреки его целевому назначению. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции на основании проведенной по делу судебной экспертизы, указанная истцом самовольная постройка является объектом религиозного назначения, несущие и ограждающие конструкции объекта угрозу жизни и здоровью граждан не несут, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные доказательства, счел возможным предоставить ответчику отсрочку в сносе самовольной постройки до 2030 года в соответствии с положениями.

¶ 41Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

¶ 42Фактически, доводы кассационной жалобы о том, что спорная постройка не является объектом религиозного назначения, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 43Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 44Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи