О взыскании денежных средств, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО15, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании расписки безденежной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-978/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, пояснения представителя заявителя, ФИО16, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб., судебных расходов.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что руководствуясь договоренностью с отцом ответчика, ФИО8, о приобретении у последнего квартиры по адресу: <адрес>, в декабре 2017 года передал ему денежные средства в размере 2 300 000 руб., что подтверждается распиской.

¶ 13Данные денежные средства были переданы истцом ФИО9 в счет оплаты квартиры, которую ФИО10 обещал передать истцу до февраля 2018 года, так как ему необходимо было оформить право собственности в порядке наследования по закону 1/2 доли квартиры.

¶ 14В установленный срок ФИО10 обязательства по передаче истцу квартиры не выполнил, а продал ее третьему лицу.

¶ 15Поскольку договор купли-продажи между истцом и ФИО10 заключен не был, у последнего не было оснований для удержания денежных средств в размере 2 300 000 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО11

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Единственным наследником к имуществу ФИО11, принявшим наследство, является его дочь ФИО4, которая в порядке наследования по закону приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> 3 км, лит. А, <адрес>. Данная квартира, по мнению истца, приобретена ФИО8 на переданные ему истцом денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

¶ 17В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика по основному иску был привлечен ФИО2

¶ 18ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расписки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.

¶ 19В обоснование встречных требований ФИО4 указала, что ФИО10 никогда не сообщал ей (ФИО4) о намерении продать указанную квартиру именно ФИО1, заключении с ним соответствующего договора и получении от него денежных средств. Никаких денежных средств ФИО8 от ФИО1 не получал, никаких доказательств заключения сделки и передачи денежных средств не представлено.

¶ 20Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично.

¶ 21Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

¶ 22В удовлетворении остальной части исковых требований, требований к ФИО2 отказано.

¶ 23В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании расписки безденежной отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 29Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных требований и отказу в удовлетворении встречных требований, поскольку материалами дела подтверждается возникновение на стороне умершего ФИО12 неосновательного обогащения за счет средств истца в заявленном размере<данные изъяты>

¶ 31В связи с тем, что ФИО4 является единственным наследником умершего ФИО11 и приняла все наследственное имущество в виде квартиры стоимостью <данные изъяты>., а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, в размере <данные изъяты>

¶ 32В иске к ФИО13 суд отказал, в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

¶ 33Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 34По мнению судебной коллегии, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ее безденежности ответчик в материалы дела не представил. Факт наличия у ФИО1 денежных средств, которые он передал ФИО14, напротив подтвержден материалам дела.

¶ 35Судебная коллегия отметила, что обстоятельства, по которым между ФИО8 и ФИО1 не был заключен договор купли-продажи квартиры, а также на что именно ФИО8 израсходовал полученные от истца денежные средства, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, так как не опровергают факт получения ФИО8 денежных средств от ФИО1 и отсутствие договорных обязательств между ними.

¶ 36Доводы ответчика о противоречивости фактов написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении сделок по приобретению квартиры и участка ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признала необоснованными и не являющимися основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку написание указанной расписки после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для ее оспаривания по безденежности, в случае если деньги фактически были получены ФИО8, подтвердившим факт получения денежных средств в письменном документе.

¶ 37Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 38Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 39Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных требований и отказу в удовлетворении встречных требований, поскольку материалами дела подтверждается возникновение на стороне умершего ФИО12 неосновательного обогащения за счет средств истца в заявленном размере, 2 300 000руб.

¶ 40Вывод суда о доказанности истцом факта передачи ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты>. и наличии у истца права на получение указанных денежных средств с наследника умершего ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответствует нормам закона, указанным судом, установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.

¶ 41Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГг. безденежной. Судебная коллегия отмечает факт не предъявления ответчиком в ходе судебного разбирательства заявления о фальсификации доказательства – расписки от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 42Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 43Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 44Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 45При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 46Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи