ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 по договору займа

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО7

¶ 22-инстанция: ФИО8

¶ 3№ 88-11936/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 9 июля 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 по договору займа

¶ 7по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа возвращено.

¶ 11Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, как незаконные, полагая необоснованным вывод мирового судьи о том, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. По мнению заявителя, данное требование не отнесено законом к обязательным требованиям, предусмотренным для вынесения судебного приказа.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, следует признать жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного заявления.

¶ 18Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала должнику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, факт чего подтверждает распиской от ФИО2 о получении данных денежных средств по условиям займа. Согласно данной расписке срок обязательств по возврату денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не исполнено, в связи с чем заявитель обратилась к мировому судье в порядке вынесения судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

¶ 19Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, не представлены сведения о дате и месте рождения должника, а также сведения о месте работе должника.

¶ 20Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

¶ 21В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

¶ 22Принимая во внимание, что, заявитель правомерно обратился в мировой суд, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника и о месте его работы, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

¶ 23При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26определение мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 27Материал направить мировому судье судебного участка № района Лианозово <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 к производству.

¶ 28Судья: ФИО6