О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1Дело №88-11938/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 11 июня 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев дело по кассационной жалобе истца ФИО3 на определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 14 июля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г.,

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО3 к ДГИ г. Москвы, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону, по встречному иску ДГИ г. Москвы к ФИО3, Булату К. о признании права собственности на выморочное имущество,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Н.Н. к ДГИ <адрес>, К.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону отказано. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные врио нотариуса <адрес> М. на имя К.П. в отношении трех комнат №, №, № <адрес> по адресу: <адрес>, реестровые номера 2-1749, 2-1747. За городом Москвой признано право собственности на выморочное имущество - комнаты № и № площадью 31,5 кв.м и комнату № площадью 9,7 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

¶ 8Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре состоявшееся решение суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении мошеннических действий со спорной квартирой.

¶ 9Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Н.Н. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 14Разрешая заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

¶ 15При этом суд правомерно указал, что обстоятельство привлечения Н.Н. в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ, ни к одному из перечисленных новых обстоятельств для пересмотра вступившего в силу решения суда не относится, так как в данном постановлении указано лишь на вероятность причинения Н.Н. материального ущерба неоконченным по своей сути преступлением, уголовное дело находится в стадии рассмотрения, круг подозреваемых по нему не определен, приговор по уголовному делу не вынесен.

¶ 16Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами процессуального право, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения суда.

¶ 17Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом и послуживших основаниями для отказа в удовлетворении заявления, а также доказательств, исследованных судом.

¶ 18Между тем суд кассационной инстанции находит выводы суда основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права. При этом оценка доказательств в силу нормы ст. 390 ГПК РФ не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств не усматривается.

¶ 19Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 20Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 21ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 22определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 14 июля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО2